ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2000 года Дело N Ф04/1259-257/А27-2000


[Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении исполнить постановление таможни, исходил из того, что истцом был пропущен установленный ст. 378 Таможенного кодекса РФ шестимесячный срок для предъявления постановления к исполнению]
(Извлечение)

         
    Арбитражный суд в составе... при участии в заседании: представители сторон не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кузбасской таможни на решение от 10.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА 27-8020/99-4, установил:
    
    Кузбасская таможня обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному коммерческому банку (далее АКБ) “Кузбассугольбанк” в лице филиала АКБ “Кузбассугольбанк” о понуждении исполнить постановление таможни от 05.11.98 и произвести списание с расчетного счета Открытого акционерного общества (далее ОАО) “Кемеровский ЦУМ” сумму штрафа 115 249 руб. 53 коп.
    
    Решением от 10.01.2000 (судья...) в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2000 (Судьи...) решение оставлено в силе.
    
    Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд обеих инстанций исходил из того, что истцом пропущен установленный статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для предъявления постановления к исполнению.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Истец заявляет, что, с учетом перерыва срока на обжалование постановления Кузбасской таможни от 05.11.98 N12100-415/98, срок для обращения постановления к исполнению не истек. Истец считает, что после обжалования постановления срок начинает течь по-новому.
    
    В судебное заседание представители не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.
    
    Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.
    
    Как видно из материалов дела, постановлением от 05.11.98 N12100/415-98 Кузбасской таможней было привлечено к ответственности ОАО “Кемеровский ЦУМ”, на основании части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 115 033 руб. 53 коп.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации постановление о наложении взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение 6 месяцев со дня вынесения, исполнению не подлежит.
    

    Законность постановления таможни проверялась арбитражным судом. Постановлением кассационной инстанции от 23.06.99 по делу NФ04/1299-315/А27-99 оставлены в силе судебные акты об отказе в признании недействительным данного постановления.
    
    Согласно части 5 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях приостановления исполнения постановления о наложении взыскания, в связи с его обжалованием, течение срока, предусмотренного для обращения ко взысканию, прерывается до рассмотрения жалобы или протеста.
    
    При рассмотрении спора по существу судом первой и апелляционной инстанций установлено, что срок для предъявления постановления к исполнению просрочен.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций срок исчислялся правильно, с учетом перерыва срока на обжалование постановления таможни.
    
    Кассационная инстанция отклоняет доводы таможни о том, что после обжалования постановления срок начинает течь по-новому, т.е. с 19.04.99. Из смысла части 5 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что течение срока, установленного для исполнения постановления, прерывается до рассмотрения жалобы или протеста. Смысл возобновления срока и течения его с начала в данную статью не заложен. Следовательно, судом обеих инстанций верно установлено, что на момент предъявления постановления в банк - 03.09.99, срок для его исполнения истек.
    
    Кроме того, с 01.01.99 взыскание штрафных санкций предусмотрено только в судебном порядке.
    
    С учетом изложенного следует, что оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 10.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-8020/99-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка