ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2000 года Дело N Ф04/718-144/А45-2000


[Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на правомерность применения к истцу ответственности, предусмотренной ст.273 ТК РФ]
(Извлечение)

    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - Щербак Л.Н. по доверенности от 05 января 2000, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Донина В.И. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.99 по делу NА45-9262/99-СА/311, установил:
    
    Предприниматель без образования юридического лица Донин Валерий Ильич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным постановления Новосибирской таможни от 21.09.99 N11400-2119/99 по делу о нарушении Дониным В.И. таможенных правил.
    
    Решением от 29.12.99 (Судьи…) в удовлетворении иска отказано со ссылкой на правомерность применения к Донину В.И. ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса РФ.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: статьи 273 Таможенного кодекса РФ, Приказа ГТК РФ от 24.07.95 N467, Указа Президента от 14.06.92 N629.
    
    В судебном заседании представитель ответчика опроверг доводы заявителя жалобы, считает их необоснованными, а решение суда - законным, просит оставить его без изменения.
    
    Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
    
    Материалами дела установлено, что на основании контракта N997 от 25.11.96., заключенного Дониным В.И. с канадской фирмой “ARCOMAC PLASMA PROCESSINC LAB”, истец в октябре 1997 года осуществил поставку трех модифицированных дверных узлов ДУ 1996 00.00 для установки “Булат” на сумму 32164.00 долларов США.
    
    Часть валютной выручки (20955,00 долларов США) в уполномоченный банк поступила своевременно, часть (5980,00 долларов США) - с нарушением установленного законодательством срока. Сумма 3229,00 долларов США на момент проверки 29.07.99 в уполномоченный банк не поступила.
    
    По данному факту 29.07.99 был составлен протокол о нарушении Дониным В.И. таможенных правил и принято постановление, из которого усматривается, что Донин В.И. признан виновным в несоблюдении требований таможенного режима экспорта, т.е. совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса и подвергнут штрафу в размере 40 % стоимости товара.
    

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания этих правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций.
    
    Статья 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяя требования при экспорте товаров, устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесении иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Таким образом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей не исчерпывает перечень требований при экспорте товаров и не ограничивает условий таможенного режима экспорта.
    
    Согласно статье 24 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.
    
    Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации (п. 7 Указа).
    
    С учетом изложенного вывод суда о том, что незачисление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 Таможенного кодекса РФ, правомерен.
    
    Доводы заявителя жалобы о том, что к ответственности может быть привлечено лицо, не принимавшее никаких мер к получению валютной выручки, были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая правовая оценка.
    
    Суд при принятии решения также принял во внимание заключение МВЭС по НСО от 27.08.98.
    
    При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 29.12.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9262/99-СА/311 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка