ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2000 года Дело N Ф04/957-216/А45-2000

[В соответствии со ст.172 ТК РФ декларантом может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный брокер, при этом декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, либо таможенным брокером]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представители сторон не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) “Аэропорт Толмачево” на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2000 по делу NА45-6617/99-СА/238, установил:
    
    ОАО “Аэропорт Толмачево” обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Толмачевской таможне о признании недействительным постановления от 12.02.99 по делу о нарушении таможенных правил N24200/968/98, решения N13 от 01.04.99 о бесспорном списании штрафа в сумме 18 283, 43 руб. и взыскании убытков в сумме 18 283, 43 руб. Истец считает, что согласно таможенному законодательству, он не является таможенным брокером и не несет ответственность за допущенные нарушения при оформлении таможенной декларации.
    
    Решением от 10.01.2000 (Судьи…) в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
    
    Отказывая в иске, суд установил, что ОАО “Аэропорт Толмачево” является законным декларантом и правомерно привлечен таможней к ответственности за допущенные нарушения.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Истец заявляет, что судом неверно трактуются статьи 18, 157, 168, 172 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющие статус декларанта, таможенного брокера. Кроме того, суд не рассмотрел иск в заявленном объеме.
    
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
    
    Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.
    
    Как видно из материалов дела Толмачевской таможней при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил N24206/968/98 в отношении ОАО “Аэропорт Толмачево” вынесено постановление от 12.02.99 о наложении взыскания в сумме 18 283, 43 руб. за допущенное нарушение, выразившееся в перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере от 100 до 300 процентов от стоимости товаров.
    
    ОАО “Аэропорт Толмачево”, не оспаривая сумму наложенного штрафа, заявляет, что не является таможенным декларантом.
    

    Понятие “декларант” заложено в статье 18 Таможенного кодекса Российской Федерации и означает, что декларант - это лицо, перемещающие товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие товары и транспортные средства от собственного имени.
    
    В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации декларированию таможенному органу подлежат товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации. ОАО “Аэропорт Толмачево” заявляет, что, декларируя перемещаемый через таможенную границу товар, он не является декларантом в юридическом понятии, т.к. не является ни покупателем товаров, ни таможенным брокером (посредником). Истец считает, что им оказана консультационно-информационная помощь Акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) “Транснациональная компания “ЛВС” в заполнении таможенной декларации.
    
    Суд кассационной инстанции доводы истца считает несостоятельными исходя из следующего.
    
    Согласно статье 172 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный брокер. Декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации, независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, либо таможенным брокером.
    
    Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства N14 от 02.07.93, выданного Новосибирской таможней и Приказа Главного Управления государственного таможенного контроля при СМ СССР N137 от 18.08.89 Аэропорт “Толмачево” был признан декларантом товаров и имущества, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Данное свидетельство в установленном законом порядке недействительным не признавалось и действует после того, как на базе Толмачевского таможенного поста была создана Новосибирская таможня.
    
    Следовательно, выводы истца о необоснованном привлечении его в качестве ответчика несостоятельны.
    
    ОАО “Аэропорт Толмачево” в порядке статьи 371 Таможенного кодекса Российской Федерации, обращалось с жалобой на постановление Толмачевской таможни о наложении взыскания по делу о нарушении таможенных правил N24200-968/98 в Западно-Сибирское таможенное управление Государственного таможенного комитета Российской Федерации. Письмом N01-62/1808 от 22.03.99 жалоба отклонена.
    
    Согласно статье 371 Таможенного кодекса Российской Федерации отказ регионального таможенного управления обжалуется в арбитражный суд в течение 10 дней. Истцом установленный на обжалование срок пропущен, ходатайство о его восстановлении при подаче иска не заявлено.
    
    Доводы истца о нарушении судом процессуального права в части рассмотрения иска не в полном объеме отклоняются.
    
    Исковые требования содержат признание недействительными постановления о наложении штрафа, решения о его бесспорном списании и взыскании убытков на сумму взысканного штрафа. Отклонение судом требования о признании незаконности наложения штрафа автоматически влечет отказ в остальной части иска.
    
    С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 10.01.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-6617/99-СА/238 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка