ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 года Дело N Ф04/3316-541/А45-2001

[Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения истцом нарушения таможенных правил]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: Е.Е. Яночкин - доверенность от 14.08.01 N11-14/3551, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нижневартовской таможни на решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-1038А/2001, установил:

     закрытое акционерное общество "Карст-М" (ЗАО "Карст-М) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительным постановления Нижневартовской таможни о нарушении таможенных правил от 26.12.2000 N26300-247(2) 99 о привлечении к ответственности за распоряжение транспортными средствами до окончания их таможенного оформления.

     Решением от 19.06.2001 (судьи...) исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2001 (судьи...) решение суда оставлено в силе.

     Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения истцом нарушения таможенных правил.

     В кассационной жалобе Нижневартовская таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что косвенными доказательствами подтверждается факт распоряжения ЗАО "Карст-М" транспортными средствами.

     В судебном заседании представитель Нижневартовской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представители ЗАО "Карст-М" в судебное заседание не явились.

     Проанализировав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

     Как следует из материалов дела, ОАО "БОР" по контракту от 30.06.97 N97/ВК-04 получило от японской фирмы "Ишикава Трейд Корпорейшн" два автомобиля марки "Ниссан Инфинити QХ4", которые по договору комиссии от 05.03.97 N01-26/97/029 были отправлены в адрес ЗАО "Карс-М" и помещены на склад временного хранения ООО "Камилла".

     Оформление документов на продажу автомобилей возлагалось на истца согласно условиям договора комиссии. Таможенное оформление данных автомобилей произведено физическими лицами.

     Нижневартовская таможня 26.12.2000 вынесла постановление по делу о нарушении таможенных правил N26300-247(2) 99, которым признала ЗАО "Карст-М" виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации, и наложила на истца штраф в размере стоимости автомобилей.

     Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины ЗАО "Карст-М" в нарушении таможенных правил исходя из следующего.

     Согласно статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации приобретение транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, недекларирование, распоряжение этими транспортными средствами без разрешения таможенного органа Российской Федерации влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до двухсот процентов стоимости транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

     Анализируя представленные документы, суд первой и апелляционной инстанций установил, что автомобили были помещены на склад временного хранения ООО "Камилла" по краткой декларации, а к таможенному оформлению были представлены физическими лицами. Документальное обоснование обязанности ЗАО "Карст-М" по декларированию автомобилей и права распоряжаться ими, таможней не представлено.

     Следовательно, ЗАО "Карст-М" не несет ответственность за распоряжение транспортными средствами до окончания их таможенного оформления. Ссылки таможни на косвенные доказательства распоряжения ЗАО "Карст-М" данными автомобилями несостоятельны.

     С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-1038А/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
   

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка