ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 1999 года Дело N Ф04/406-65/А75-99


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил, так как истцом до окончания срока нахождения товара на складе временного хранения не были выполнены требования таможенного законодательства, относящиеся к декларированию]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца-Романовская И.В. и Чалова Г.В., представители по доверенностям от 12.02.99 г., 23.11.98 г. N524 и N09/386; от ответчика - Лысенко Г.П., представитель по доверенности от 05.01.99 г. N11-15/1, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Томскнефть” на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N829-А/98, установил:

     ОАО “Томскнефть” обратилось в арбитражный суд с иском к Нижневартовской таможне Уральского таможенного управления ГТК Российской Федерации о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N26800-264/98 от 30 июля 1998 г.

     В обосновании заявленных требований истец ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.279 ТК РФ.

     Решением суда первой инстанции от 24 ноября 1998 года (Судьи...) в удовлетворении иска отказано.

     В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

     В кассационной жалобе заявитель просит, в связи с неправильным применением норм материального права, отменить решение арбитражного суда и принять новое об удовлетворении заявленного иска.

     Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителей сторон кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела и установлено судом Нижневартовской таможней при расследовании дела N26800-264/98 выявлено получение 30.03.98 г. истцом в соответствии с контрактом от 31.12.97 г. от японской фирмы товара на общую сумму 2 969 600 руб.

     Согласно краткой декларации N0276/000030/30038/008106 товар был помещен на склад временного хранения ОАО “Томскнефть” на создание которого у истца имелась лицензия, выданная ответчиком.

     В связи с тем, что акционерным обществом до окончания срока нахождения товара на складе временного хранения не были выполнены требования таможенного законодательства, относящиеся к декларированию, Нижневартовской таможней была применена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.279 ТК РФ, в виде наложения штрафа в размере 105% стоимости товара, являющегося объектом таможенного правонарушения на сумму 3 118 080 руб. и конфискацией данного товара стоимостью 2 969 600 руб.

     Кассационная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы о квалификации допущенного акционерным обществом таможенного нарушения по признакам, предусмотренным ст. 267 ТК РФ (нарушение порядка помещения товаров на хранение, их хранения и проведения операций с ними), поскольку ответственность по данной норме наступает в случае превышения не общих предельных, а сроков временного хранения, установленных таможенным органом при помещении товаров на склад временного хранения. По настоящему делу решения об установлении такого срока Нижневартовской таможней не принималось.

     Ответственность по ст.263 ТК РФ применяется в случае нарушения установленных таможенным органом сроков предоставления деклараций по товарам, не помещенным на склад временного хранения. В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о наличии в его действиях состава нарушения, предусмотренной указанной нормой не принимается.

     Как не относящиеся к рассматриваемой ситуации несостоятельна и ссылка акционерного общества на выводы постановления Конституционного Суда Российской Федерации N8-П от 11.03.98 г. в части, касающейся ст.266 ТК Российской Федерации.

     Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о неучете таможней при вынесении оспариваемого постановления причин объективного характера, которые не позволили произвести таможенного оформление.

     При принятии решения Нижневартовской таможней согласно ст. 236 ТК Российской Федерации было учтено, как смягчающее обстоятельство - активное способствование истца разрешению таможенного дела. В связи с чем санкция, при установлении ч.1 ст. 279 ТК РФ альтернативы от 100 до 200 процентов, применена в размере 105% стоимости товара

     При этом кассационная коллегия отмечает, что таможенное законодательство, в частности ст. 231 ТК РФ не ставит ответственность юридического лица в зависимость от наличия либо отсутствия в его действиях вины.

     Юридические лица не несут ответственность только в случае, если правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы. Наличие такого случая истцом не доказано.

     В исковом заявлении и в ходе судебного заседания истцом не оспаривались выводы таможни о стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения. В связи с чем у суда отсутствовала необходимость рассмотрения заявленного предмета иска по данному основанию.

     Так как после назначения кассационной жалобы к рассмотрению, истцом повторно направлена кассационная жалобы идентичного содержания с приложением новой квитанции об уплате госпошлины, указанная в ней сумма, как излишне уплаченная, подлежит возврату.

     Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 1998 года по делу N829-А/98 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Томскнефть” без удовлетворения.

     Возвратить открытому акционерному обществу “Томскнефть” излишне уплаченную по квитанции N8294 от 14.01.99 г. госпошлину в размере 417 руб. 50 коп. Выдать справку.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка