ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 1999 года Дело N Ф04/472-78/А75-99


[Суд пришел к выводу, что действия истца подпадают под признаки ст.282 ТК РФ и признал оспариваемое постановление недействительным]
(Извлечение)

   

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Семенова С.С. по доверенности от 04.01.99г. N4, от ответчиков - 1) Кохановский П.Н. по доверенности от 20.01.99г. N1, 2) Обухов В.Ф. по доверенности от 10.01.99г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Обьнефтегазгеология” на постановление апелляционной инстанции от 23.12.98г. по делу N629-Г, установил:

     Открытое акционерное общество “Обьнефтегазгеология” (далее ОАО “Обьнефтегазгеология”) обратилось с иском о признании недействительными постановления Сургутской таможни от 08.05.98г. N26300-876/97 и решения Уральского Таможенного управления от 29.06.98г. N20-11/3936 ссылаясь на неправильную квалификацию таможней допущенного истцом нарушения. По мнению истца, ответственность должна быть применена по статьей 282 Таможенного кодекса РФ, а не статьей 279.

     Решением от 10.11.98г. (Судьи...) оспариваемое постановление признано недействительным. Суд пришел к выводу, что действия истца подпадают под признаки статьи 282 Таможенного кодекса РФ.

     Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.98г. (в копии постановления ошибочно указан 1997г.) решение суда отменено (Судьи...).Отменяя решение, апелляционная инстанция исходила из следующего: ответственность за недостоверное заявление сведений в таможенной декларации предусмотрена статьями 279 и 282 Таможенного кодекса РФ. Поэтому исследуя субъективную сторону правонарушения (прямой умысел и неосторожность), суд пришел к выводу о правомерности применения к истцу ответственности по статье 279 ТК РФ, так как действия истца, выразившиеся в недостоверном заявлении в ГТД страны происхождения перемещенного им через таможенную границу товара, были совершены им по неосторожности.

     В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как считает его законным и обоснованным. Заявитель указывает, что диспозиция статьи 282 ТК РФ более конкретна и прямо предусматривает нарушение, допущенное истцом.

     В судебном заседании истец поддержала доводы, указанные в жалобе.

     Представители ответчиков считают их необоснованными, представили отзывы. постановление апелляционной инстанции, по мнению ответчиков, является законным.

     Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по следующим мотивам.

     Материалами дела установлено, что при проверке грузовых таможенных деклараций (ГТД) Сургутской таможней было выявлено нарушение таможенных правил, выразившееся в недостоверном заявлении в декларации страны происхождения товара, в результате чего истцу были представлены льготы при уплате таможенных платежей на сумму 84165,46 долларов США.

     Из изложенного следует, что истец указал недостоверные сведения о стране происхождения товара. Недостоверные сведения в редакции статьи 279 ТК РФ означают, в частности, неполную и недостаточную информацию в той части декларации, которая влияет на принимаемое таможенным органом решение об обязанностях держателя груза перед государством.

     В постановлении апелляционная инстанция обоснованно указала, что ответственность за недостоверное заявление в таможенной декларации или иных документах сведений предусмотрена статьями 279 и 282 Таможенного кодекса РФ. Поэтому для отграничения квалификации совершенного истцом правонарушения по статье 282 и части1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ, апелляционная инстанция правомерно исследовала мотив и цель освобождения (в данном случае снижение размера) от таможенных платежей.

     Оценив в совокупности все имеющиеся материалы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что нарушение таможенного законодательства совершены истцом по неосторожности, тогда как из анализа статьи 282 ТК РФ усматривается наличие прямого умысла и корыстной цели. Поэтому кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя о неправильном применении судом вышеуказанных норм права.

     Ссылка заявителя на то, что по части 1 статьи 279 ТК РФ предусмотрена более суровая мера наказания, чем по статье 282 указанного кодекса, была предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

     Доводы истца о том, что судом не принято решения в отношении постановления Уральского таможенного управления кассационной инстанцией рассмотрены.

     В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

     Как следует из материалов дела, решение о применении к истцу финансовых санкций принято Сургутской таможней, постановлением Уральского таможенного управления исправлена арифметическая ошибка, допущенная при принятии постановления Сургутской таможней. Нового решения в отношении истца, как следует из содержания постановления Уральского таможенного управления, последним не принималось, поэтому постановление от 25.06.98г. не нарушило права и законные интересы истца, следовательно, не является ненормативным документом, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене постановления.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.12.97г. за N2629-Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка