ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 года Дело N Ф04/1000-158/А46-2002


[В соответствии с ч.1 ст.254 ТК РФ утрата или недоставление в таможенный орган РФ товаров влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста процентов стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: не явились от ответчика: Косицина Л.А. - доверенность от 26.12.2001 N01-25/16252/21 от третьего лица: не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ") на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2001 по делу NК/У-31/01, установил:

     ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ” обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным постановления Омской таможни от 27.09.2000 по делу о НТП N15400-3294/2/96.

     ГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ" привлечено в дело в качестве третьего лица.

     Решением суда от 10.12.2001 (судьи...) в иске отказан. Отказ обоснован установлением факта недоставления железной дорогой в таможенный орган отправленного груза.

     В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

     В кассационной жалобе ФГУП "Северно-Кавказская железная дорога МПС РФ" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что постановление Омской таможни о наложении взыскания принято за пределами трехлетнего срока с момента нарушения таможенных правил. Следовательно, истек срок для привлечения к ответственности. Кроме того, железная дорога освобождается от ответственности за утрату принятого для перевозки груза, так как перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя. Более того, вина СКЖД в утрате спорного груза документально не обоснована.

     Истец также не согласен с размером штрафа, так как считает, что стоимость товара не соответствует рыночной на день обнаружения правонарушения.

     В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

     Представитель Омской таможни отклонил доводы по кассационной жалобе, просит оставить в силе обжалуемое решение суда.

     Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, Дербентской таможней 03.07.95 оформлен документ по процедуре внутреннего таможенного транзита N24100/03076/200131 на доставку в срок до 22.07.95 в Омскую таможню товара - виноматериала крепленного в количестве 55000 кг, перевозимого из Республики Азербайджан в адрес фирмы "Парадиз" г. Омск. Товар в Омскую таможню доставлен не был.

     14.12.96 Дербентской таможней оформлен документ по процедуре внутреннего таможенного транзита N24100/14126/202628 на доставку в срок до 30.12.96 товара - вино портвейн "Алабашлы" в количестве 217600 кг, перевозимого из Республики Азербайджан в адрес ООО "Гюнель" г. Омск. Товар в Омскую таможню доставлен не был.

     Постановлением от 27.09.2000 Омская таможня привлекла ФГУП "Северо-Кавказскую железную дорогу" к ответственности в виде взыскания штрафа в размере стоимости недоставленного груза, что составило 4 434 071, 20 руб.

     Суд кассационной инстанции считает, что ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ" привлечено к ответственности неправмерно исходя из следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации утрата или недоставление в таможенный орган Российской Федерации товаров влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста процентов стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения.

     Факт недоставления в таможенный орган товаров не оспаривается сторонами.

     Согласно Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых МПС России (пп.2.4., 2.6 и 11.1); Совместному с МПС России "Протоколу об ответственности железных дорог перед таможенными органами и взаимодействии при розыске не доставленных товаров" от 12.10.1997 (ст.1, 6, 7) к ответственности по статьей 254 Таможенного кодекса Российской Федерации за недоставление товаров, находящихся под таможенным контролем, привлекаются железные дороги. Следовательно, железная дорога, являясь перевозчиком спорного товара, несет ответственность за доставку товара, находящегося под таможенным контролем, и подлежит привлечению к таможенной ответственности в случае недоставки товара в таможенный орган.

     Кассационная инстанция поддерживает доводы железной дороги в части пропуска срока взыскания за нарушение таможенных правил.

     В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N7-П впредь до принятия федерального закона, устанавливающего сроки наложения взыскания за нарушение таможенных правил, такие взыскания не могут налагаться позднее трех лет с момента нарушения таможенных правил, а для длящегося правонарушения - с момента его обнаружения.

     В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

     14.12.1996 Дербентской таможней оформлен документ по процедуре ВТТ N24100/14126202628 на доставку груза, отправленного из Республики Азербайджан в адрес получателя ООО "Гюнель", г. Омск. Железнодорожная станция Дербент Махачкалинского отделения железной дороги, являющегося структурным подразделением СКЖД, дала обязательство о доставке товара в Омскую таможню в срок до 30.12.96. Товар, находящийся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом РФ место доставлен не был.

     По данному факту 16.12.1996 в Омской таможне заведено дело о НТП N15400-3294/96 по признакам части 1 статьи 254 таможенного кодекса Российской Федерации в отношении юридического лица - железнодорожной станции Дербент Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги.

     Следовательно, дата 16.12.1996 является моментом обнаружения нарушения таможенных правил. Постановление о привлечении ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ" принято Омской таможней 27.09.2000, то есть за пределами трехлетнего срока взыскания.

     Доводы Омской таможни в части замены субъектного состава таможенного правонарушения не являются основанием для установления иной даты обнаружения таможенного правонарушения.

     С учетом изложенного следует, что исковые требования о признании недействительным постановления Омской таможни от 27.09.2000 по делу о НТП N15400-3294/2/96 подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

     В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат возврату истцу.

     Руководствуясь статьей 95, частью 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 10.12.2001 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-31/01 отменить. Принять новое решение - иск удовлетворить.

     Признать недействительным постановление Омской таможни от 27.09.2000 по делу о НТП N15400-3294/2/96.

     Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" справку на возврат из бюджета 1501 руб. государственной пошлины.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка