ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2000 года Дело N КА-А40/5353-00


[Суд не указал, почему отклонил доводы истца о том, что течение срока наложения взыскания за нарушение таможенных правил прерывается лишь при совершении лицом нового нарушения таможенных правил, поэтому дело передали на новое рассмотрение]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от истца - Симонов А.А. дов. от 28.08.2000 N 21ДПО/70, Кудрявцев Ю.А. дов. от 01.09.99 года N 21ДПО/69; от ответчика - Щербаков О.В. дов. от 04.10.2000 б/н, Милай И.Ю. дов. от 04.10.2000 N б/н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Газэкспорт" на решение от 7 июня 2000 года и постановление от 26 сентября 2000 года по делу N А40-13934/00-17-241 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:...., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Газэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным постановления Энергетической таможни по делу о нарушении таможенных правил N 91000-97/99 от 27 декабря 1999 года.
    
    Решением от 07.06.2000, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2000 апелляционной инстанции, в иске отказано по мотиву соблюдения ответчиком ст.247 ТК РФ, а также по тем основаниям, что на момент подачи истцом временных грузовых таможенных деклараций действовали ставки таможенных пошлин, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.99 N 45, в связи с чем Общество правомерно привлечено таможенным органом к ответственности по ст.284 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В связи с ходатайством ответчика судом апелляционной инстанции в порядке ст.40 АПК РФ произведена замена ответчика на Центральную Энергетическую таможню РФ.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Газэкспорт", в которой истец просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права - ст.247 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 22.01.99 N 81, ФКЗ "О Правительстве РФ" и нарушение процессуального законодательства.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.
    
    Согласно ст.127 АПК РФ и ст.159 АПК РФ в решении и постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
    
    Данные требования закона судом не выполнены.
    
    Суд не указал, почему отклонил доводы истца о том, что течение срока наложения взыскания за нарушение таможенных правил прерывается лишь при совершении лицом нового нарушения таможенных правил, которое может быть установлено только постановлением таможенного органа по делу о НТП о наложении взыскания, но не протоколом.
    
    Кассационная инстанция находит необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в проверке и в даче правовой оценки доводу Общества о том, что в нарушение требований таможенного законодательства ответчиком не произведена в установленном порядке оценка товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в результате чего стоимость данного товара не определена. При таких обстоятельствах, по мнению истца, не может быть определен и размер штрафа, подлежащего взысканию, что является основанием для признания недействительным оспариваемого постановления.
    
    В соответствии с правилами, изложенными в статьях Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств апелляционная инстанция может и должна определять факты, не установленные судом первой инстанции либо отвергнутые им, тщательно изучить содержащиеся в жалобах доводы, проанализировать их и сопоставить с материалами дела и дополнительно представленными материалами, заново рассматривает дело, разрешает его по существу.
    
    Поскольку выяснение вопроса, касающегося правильности определения таможенным органом взыскиваемой суммы имеет существенное значение для правильного разрешения спора, суду при новом рассмотрении дела следует выяснить методику исчисления ответчиком размера штрафных санкций и дать правовую оценку на предмет ее соответствия нормам таможенного законодательства.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2000 года и постановление арбитражного суда от 26 сентября 2000 года по делу N А40-13934/00-17-241 - отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.     
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
официальная рассылка