ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2000 года Дело N КА-А40/5229-00


[Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения таможенного органа, т.к. грузоперевозчик в указанное место груз не доставил, однако суд полностью и всесторонне не оценил доказательства]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: со стороны ООО ”И.С.М.” - Гирин А.М., дов. N 12 от 06.06.2000 л.д.44; со стороны Московской северной таможни - Тутнов А.И., дов. от 10.04.2000 N 09-17/4408, Безруков Е.А., дов. от 20.07.2000 N 09-17/10488, рассмотрев кассационную жалобу ООО ”И.С.М.” на решение от 25.07.2000 и постановление от 28.09.2000 по делу N А40-19934/00-90-329 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:...., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью ”И.С.М.” обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Московской Северной таможне о признании недействительным постановления таможни от 18.02.2000 по делу о НТП N 05800/1162/99 об ответственности истца в порядке ч.1 ст.254 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Решением от 25.07.2000, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2000, в удовлетворении иска отказано.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить решение и постановление и удовлетворить исковые требования, так как доказательств недоставления груза в место доставки не имеется, свободная рыночная цена непосредственного объекта таможенного правонарушения не определена.
    
    Представитель таможни просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку решение и постановление законны и обоснованны.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, обозрев материалы дела о НТП 05800/1162/99, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не основаны на материалах дела, что привело к принятию незаконных судебных актов.
    
    В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки и состояния в определенное таможенным органом Российской Федерации место и находиться в этом месте после прибытия.
    
    Как следует из материалов дела о нарушении таможенных правил по делу N 058000/1162/99, исследованного судом первой инстанции, истцу, выступающему в качестве перевозчика груза было указано место разгрузки товара - Т/П Северный, СВХ ”Росинкарго”, Москва, ул.Генерала Сидоренко, 3.
    
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что грузоперевозчик в указанное место груз не доставил, при этом сослался на материалы дела о НТП.
    
    В соответствии со ст.59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    
    Данное требование закона суд не выполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые по мнению суда подтверждают его вывод, что лишает суд кассационной инстанции проверить законность и обоснованность вывода суда о недоставке истцом груза в пункт назначения.
    
    Из материалов дела следует, что истец, оспаривая постановление таможенного органа ссылался на недоказанность факта совершения таможенного правонарушения со ссылкой на фактические обстоятельства и нормы права.
    
    Однако суд первой инстанции в нарушение ст.127 АПК РФ, при наличии спора о факте недоставки груза, не указал доказательства на которых основан вывод суда, не указал доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и нормативные акты, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованием ст.53 АПК РФ обязать стороны представить доказательства, подтверждающие факт таможенного правонарушения, а также доказательства подтверждающие обоснованность возражений стороне по делу, доказательства обоснованности принятого решения таможенным органом о размере штрафа, который зависит от правильного определения стоимости недоставленного груза по свободной (рыночной) цене на день обнаружения правонарушения, на основании которых, в соответствии со ст.ст.59, 127 АПК РФ принять решение.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 25.07.2000 и постановление от 28.09.2000 по делу N А40-19934/00-90-329 Арбитражного суда г.Москвы - отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.     
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
официальная рассылка