- USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
- EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244
Краснодар:
|
погода |
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 1999 года Дело N КА-А40/1784-99
[Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления таможенного органа, поскольку исходил из доказанности факта совершения истцом нарушения таможенных правил, выразившегося в предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниола. Ко" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 1999 года и постановление от 19 апреля 1999 года по делу N А40-1922/99-17-25, судьи: ....., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ниола, Ко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным постановления от 29 сентября 1998 года Регионального таможенного управления по борьбе с таможенными правонарушениями Государственного таможенного комитета России (РТУ по БТП ГТК России) по делу о нарушении таможенных правил N 27000-74/98 о наложении на истца штрафа в размере 150% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, за нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.1 ст.279 Таможенного кодекса РФ и выразившееся в недостоверном декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
Решением от 18.02.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.99, Арбитражный суд г.Москвы отказал ООО "Ниола, Ко" в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из доказанности факта совершения истцом нарушения таможенных правил, выразившегося в предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.
Решение и постановление арбитражного суда проверяются в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Ниола, Ко", в которой истец просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации лица, перемещающие товары через таможенную границу, обязаны представлять таможенным органам, осуществляющим таможенное оформление данных товаров, документы и сведения, необходимые таможенным органам.
Заявляемые сведения должны быть точными и достоверными, т.е. объективно отражать фактические данные.
Согласно ч.1 ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, квалифицируется как недостоверное декларирование товаров и транспортных средств и влечет наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения.
На основании Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и в целях реализации положений Таможенного кодекса Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом РФ был издан приказ от 14.11.95 N 684, в соответствии с которым с 1 января 1996 года таможенное оформление производится при условии предоставления в таможенные органы на каждую партию товара, наряду с иными документами, необходимыми для осуществления таможенного контроля, копии паспорта импортной сделки, предусмотренного утвержденной Инструкцией.
В соответствии с Инструкцией от 26.07.95 "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортные товары", утвержденной ЦБ РФ и ГТК РФ, паспорт импортной сделки (ПСи) является базовым документом валютного контроля, оформляемым Импортером в Банке Импортера и содержащим сведения об импортном контракте, необходимые для осуществления этого контроля, изложенные по установленной настоящей Инструкцией форме.
При этом ПСи (см. раздел "Подписи уполномоченных лиц") от имени Импортера подписывается лицом, имеющим право первой подписи по счету импортера в банке, т.е. фактически распоряжающимся валютными средствами юридического лица, в данном случае ООО "Ниола, Ко".
Таким образом, паспорт импортной сделки и контракт, заключенный истцом (импортером) с фирмой "FINANZ RESEARCH", являлись документами, обязательными для представления таможенным органам и содержащими сведения, необходимые для обеспечения производства основного таможенного оформления, а также осуществления со стороны Центрального банка РФ и таможенного органа внешнеторгового и валютного учета и контроля.
Заявление недостоверных сведений в указанных документах рассматривается как нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также таможенного законодательства и влечет предусмотренную этим законодательством ответственность.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в процессе производства по делу о нарушении таможенных правил было установлено, что контракт N SR 110.97 от 20.09.97 с фирмой "FINANZ RESEARCH" (л.д.51-53) и паспорт импортной сделки N 2/17530475/000/0000000522 от 03.03.98 (л.д.13) были подписаны от имени Голомазовой М.В. неизвестным лицом.
При таких обстоятельствах указанные документы правильно были признаны таможенным органом и оценены судом как содержащие недостоверные сведения. Доводы арбитражного суда относительно правомерности привлечения истца к ответственности следует признать правильными, а решение от 18.02.99 и постановление от 19.04.99 законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 18 февраля 1999 года и постановление от 19 апреля 1999 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1922/99-17-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка