ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2001 года Дело N КА-А40/2117-01


[В иске о признании недействительным постановления таможенного органа отказали, поскольку при вынесении обжалуемого постановления таможенным органом обоснованно были учтены все смягчающие обстоятельства, а также личность лица, привлекаемого к ответственности]   (Извлечение)

 
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:....., при участии в заседании: от заявителя - Абрамов В.И., дов. от 09.04.2001 N Р2203-1220; Суриков М.Ю., дов. от 12.02.2001 N Р1322-449; от Московской Северной таможни - Орлова Д.Л., дов. от 23.03.2001 N 09-17/6049; Славнова А.С., дов. от 23.03.2001 N 09-17/6046, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Рособоронэкспорт" на решение от 01.03.2001 по делу N А40-765/01-116-11 Арбитражного суда г. Москвы (судьи: ...), установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2001 Федеральному государственному унитарному предприятию "Рособоронэкспорт" отказано в иске о признании недействительным постановления Московской северной таможни от 11.07.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 05800-1388/00, которым истец признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.273 ТК РФ.
    
    Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления таможенного органа.
    
    При этом суд сослался на ст.273 ТК РФ, Указ Президента РФ N 1209 от 18.08.96 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" и приказ ГТК РФ от 24.07.95 N 467 "О применении нормы права, установленной ст.273 ТК РФ".
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ФГУП "Рособоронэкспорт" просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.230, 273, 289 ТК РФ, ст.10, 33 КоАП РСФСР; п.7 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.96; Указ Президента РФ N 629 от 14.06.92 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин"; п.3.2 совместной инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ от 12.10.93 N 19 и N 01-20/10283.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Московской Северной таможни, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2001 по делу N А40-765/01-116-11, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
    
    Судом установлено, что ФГУП "ГК" Росвооружение" во исполнение внешнеторгового контракта от 31.12.94 N РВ/535612060205 (паспорт сделки N 1/09804042/000/0000000718 от 03.03.95, оформлен в КБ "Межкомбанк") по ряду ГТД осуществило экспорт военного имущества на сумму 1727744 долларов США. На основании разрешения ЦБ РФ от 18.02.99 N 1-13/2740 ранее оформленный паспорт сделки переведен в банк "Новая Москва", где был оформлен за номером 1/17526887/000/0000000150 от 03.03.99.
    

    Валютная выручка от экспорта товаров по ГТД NN 10903/21036/0000402, 10903/19046/0000538, 10903/29056/0000719, 10903/19086/0001092, 10903/19086/0001093, 18204/27067/0000043 в размере 1678692,00 долларов США была зачислена на транзитный валютный счет экспортера с нарушением установленных сроков осуществления текущих валютных операций. Нарушение сроков составило от 33 до 95 дней. По объяснению ФГУП "ГК" Росвооружение" несвоевременное зачисление произошло по вине иностранного контрагента, который несвоевременно открывал аккредитивы. В соответствии с условиями контракта N РВ/535612060205 от 31.12.94 поставщик должен не позднее чем за 60 дней до предполагаемой даты отгрузки информировать заказчика о поставке, а заказчик обязан был открыть аккредитив не позднее чем за 30 дней до ожидаемой даты поставки. ФГУП "ГК" Росвооружение" в соответствии с условиями контракта информировало заказчика о необходимости открыть аккредитив, однако аккредитивы не были открыты своевременно.
    
    В соответствии с пунктом 3.2 совместной Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ от 12.10.93 N 19 и N 01-20/10283 с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара по контракту, на основании которого был составлен паспорт сделки. Согласно Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ N 86-и N 01-23/26541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров" под выручкой понимаются денежные средства в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, переведенные или подлежащие переводу в пользу экспортера нерезидентом в качестве оплаты за экспортируемые по контракту товары. В свою очередь, зачисление на счета в уполномоченных банках в установленном порядке и в сроки проведения текущих валютных операций или в сроки, установленные ЦБ РФ по операциям, связанным с движением капитала, валютной выручки от экспорта товара, является требованием таможенного режима экспорта в соответствии с п.7 Указа Президента РФ "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" от 18.08.96 N 1209 и приказом ГТК РФ N 467 от 24.07.95 "О применении нормы права, установленной ст. 273 ТК РФ".
    
    Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на Указ Президента РФ от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" и официальное разъяснение Государственно-правового управления Президента РФ от 04.11.93, согласно которому санкции за незачисление валютной выручки могут применяться, только если такая выручка квалифицируется как сокрытая, т.е. умышленно незачисленная должностными лицами хозяйствующих субъектов на счета в уполномоченных банках.
    
    Однако ссылка на вышеуказанные акты является несостоятельной. Таможенные органы привлекают лиц к ответственности за незачисление или несвоевременное зачисление валютной выручки на основании ст.273 ТК РФ и приказа ГТК РФ N 467 от 24.07.95 "О применении нормы права, установленной ст.273 ТК РФ", а не на основании норм Указа Президента РФ N 629. Привлечение к ответственности происходит в рамках производства по делу о нарушении таможенных правил по установленным таможенным законодательством правилам. Указом Президента РФ N 629 таможенным органам не предоставлено право применять штрафные санкции за незачисление валютной выручки. Таким образом, вышеназванный Указ Президента не регулирует отношения по привлечению таможенными органами к ответственности лиц, допустивших незачисление (несвоевременное зачисление) валютной выручки от экспорта товара.
    
    Суд пришел к правильному выводу о том, что состав нарушения таможенных правил заключается в незачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках в сроки, установленные законодательством.
    
    При вынесении обжалуемого постановления были учтены все смягчающие обстоятельства, а также личность лица, привлекаемого к ответственности. По факту несвоевременного зачисления валютной выручки на истца было наложено взыскание ниже низшего предела в размере 5% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составляет 85061,5 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на момент обнаружения правонарушения составляет 2408941,5 рубля.
    
    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
    
Руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2001 по делу N А40-765/01-116-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
         

Председательствующий

Судьи:

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка