ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 1999 года Дело N КА-А40/4084-99


[Штрафные санкции, примененные к истцу, не отвечают вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, т.к. задержка поступления валютной выручки произошла из-за согласования условий возврата суммы скидок с цены за предоплату за поставленный товар и является обоснованной]
(Извлечение)

    Федеральный  арбитражный суд Московского округа …..,  - Милай И.Ю. (дов. от 11.01.99), Тарасов Н.Н. (дов. …..) Минаева О.В. (дов. от 24.03.99),  рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОOO "Альфа-Эко" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 1999 года и постановление от 26 октября 1999 года по делу N A40-6727/99-94-80, судьи: ..., установил:
    
    Иск заявлен о признании недействительным постановления Энергетической таможни от 28 декабря 1998 года.
    
    Решением арбитражного суда от 25 августа 1999 года в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 1999 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
    
    Податель кассационной жалобы просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому постановлению Энергетической таможни от 28 декабря 1998 года истец привлекается к ответственности за нарушение, предусмотренное ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в незачислении участником внешнеэкономической деятельности части валютной выручки от экспорта по контракту от 22 июня 1994 года N С-158/94/106-056.
    
    Арбитражный суд при отказе в иске исходил из факта нарушения истцом таможенных правил, выразившегося в незачислении валютной выручки по контракту от 22 июня 1994 года на счет в уполномоченном банке.
    
    Кассационная инстанция, оценив доводы судебных актов, материалы дела и выступления представителей сторон, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а иск - удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как обоснованно отмечено арбитражным судом, незачисление участником внешнеэкономической деятельности всей или части валютной выручки от экспорта товаров необходимо квалифицировать по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку такое нарушение выражается в несоблюдении требования режима экспорта, то есть определенного таможенного режима.
    
    Однако в материалах дела имеется доказательство, на которое ссылается истец, об обоснованности недополучения им валютной выручки по спорному контракту от 22 июня 1994 года N С-158/94/106-056. Таким доказательством является выписка из протокола N 10 от 10 сентября 1998 года заседания Экспертной группы МВЭС России (л.д.15). Так, из указанного документа следует, что Экспертная группа МВЭС России рассмотрела представленные документы и признала обоснованным задержку в получении валютной выручки от экспорта товаров по контракту от 22 июня 1994 года.
    
    Задержка поступления валютной выручки произошла из-за согласования условий возврата суммы скидок с цены за осуществленную покупателем  предоплату за поставленный товар. Учитывая, что порядок возврата валютной выручки на транзитный счет продавца согласован и подтвержден Банком России, задержку поступлений указанной суммы можно считать обоснованной.
    
    МВЭС России, выдавая заключение, действовало в пределах своих полномочий, на основании Инструкции по проведению экспертизы обоснованности недополучения или задержки получения валютной выручки от экспорта российских товаров от 9 апреля 1994 года, утвержденной Министром внешнеэкономических связей в соответствии с Инструкцией "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" от 12 октября 1993 года N 19 и N 01-20/10283, введенной Центральным банком России и Государственным таможенным комитетом России по согласованию с МВЭС России.
    
    При таких обстоятельствах, штрафные санкции, примененные к истцу в спорной правовой ситуации, не отвечают вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
    
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
    
    С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
    
    Решение от 25 августа 1999 года и постановление от 26 октября 1999 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-6727/99-94-80 отменить.
    
    Признать недействительным постановление Энергетической таможни по делу о нарушении таможенных правил N 91000-88/98 от 28 декабря 1998 года.
    
    Возместить ООО "Альфа-Эко" "из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 834 руб. 90 коп., 417 руб. 45 коп. и 417 pyб. 45 коп.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка