ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2001 года Дело N КА-А40/5175-01


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда противоречивы, так как, сделав вывод о несоответствии размера штрафа, подтверждая тем самым факт совершения таможенного правонарушения, суд в то же время признал постановление таможенного органа в полном объеме недействительным]
  (Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: Центральная энергетическая Таможня Эрднеев С.Н. - дов. от 17.09.2001; Кочкин В.В. - дов. от 22.12.2000; ОАО "Оренбургнефть" - Савин Е.А. дов. от 11.01.2001, рассмотрев кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 27 марта 2001 года и постановление от 17 июля 2001 года по делу N А 40-28423/01-108-489 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:....), установил:
    
    ОАО "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Центральной энергетической таможне о признании недействительным постановления ответчика по делу о нарушении таможенных правил N 91000-80/2000 от 06.07.2000, которым истец признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.273 ТК РФ, вследствие чего на него налагается взыскание в размере 100% стоимости товаров, являющихся объектами правонарушения (на сумму 48845985 рублей 87 копеек).
    
    Решением арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2000 по делу N А40-28423/00-108-489, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.11.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Обосновывая этот вывод, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "Оренбургнефть" не выполнило взятых на себя обязательств по возвращению валютной выручки и не приняло мер для предотвращения таможенного правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2001 решение и постановление Арбитражного суда г.Москвы отменены как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
    
    При новом рассмотрении решением суда от 27.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.07.2001 исковые требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что размер штрафа, налагаемый на ответчика оспариваемым постановлением, определен Центральной энергетической таможней без учета определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2000, в котором указывается фактическая сумма недополученной валютной выручки.
    
    Законность и обоснованность решения от 27.03.2001 и постановления от 17.07.2001 проверяется в связи с кассационной жалобой, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, в иске ОАО "Оренбургнефть" отказать.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против её удовлетворения, обсудив доводы сторон, находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме как принятые с нарушением норм процессуального права.
    
    Согласно ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст.59 названного кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.
    
    Указанные требования закона судом не выполнены.
    
    Как видно из материалов дела, 27.03.1998 ОАО "Оренбургнефть" заключило контракт N 9803-01 с фирмой "Swonco Swedish Oil AB" (Швеция) на поставку сырой нефти. На данный контракт ОАО "Оренбургнефть" в КБ "ОБПИ" оформило паспорт сделки N 1/29284797/000/0000000006, тем самым приняв на себя обязательство обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта каждой партии товаров в счет указанного контракта в полной сумме и в установленные сроки на транзитный валютный счет в уполномоченном банке.
    
    Согласно заверенной уполномоченным банком учетной карточке по ГТД N 19302/19079/0000357, валютная выручка от экспорта товара в сумме 1137863,84 долларов США не поступала.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что задолженность Swonco Swedish Oil AB" перед ОАО "Оренбургнефть" за фактически поставленный товар составляет 673842,63 долларов США, ОАО "Оренбургнефть" признает требование о возмещении контрагенту по экспортному контракту ущерба, возникшего в связи с допущенной недопоставкой в размере 673606,95 долл. США. При этом стороны производят частичный зачет взаимных требований по вышеуказанной задолженности. Основываясь на данных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что размер штрафа должен быть начислен таможенным органом с учетом определения суда от 22.08.2000, которым было утверждено мировое соглашение между сторонами.
    
    Выводы суда противоречивы. Так, суд, сделав вывод о несоответствии размера штрафа, подтверждая тем самым факт совершения таможенного правонарушения, в то же время признает постановление таможенного органа в полном объеме недействительным. При этом суд не указал, что послужило основанием для признания ненормативного акта недействительным и какое противоречие закону установлено судом.
    
    Материалами таможенного дела подтвержден факт незачисления валютной выручки в сумме 1713126,84 долларов США, указанное обстоятельство не оспаривается истцом. Утвержденное судом мировое соглашение заключено о зачете взаимных требований в сумме 673842,63 долларов США. Что же касается оставшейся суммы незачисленной валютной выручки, судом никаких выводов не сделано. В указанной части спор не рассмотрен.
    
    Кроме того, судом не учтено, что из мирового соглашения невозможно установить факт неуплаты фирмой "Swопсо Swedish Oil AB" поставленных партий сырой нефти по ГТД NN 19302/19079/0000357, 19302/03089/0000387, спор судом рассматривался по исполнению контракта в целом и установить, по каким ГТД установлена судом задолженность, не представляется возможным. Тогда как факт таможенного правонарушения установлен по возврату валютной выручки по указанным ГТД.
    
    ОАО "Оренбургнефть" задекларировало и вывезло указанные партии товара, что подтверждается материалами дела, однако валютная выручка в установленные законодательством сроки не зачислена. В случае изменения обстоятельств по импортной сделке экспортер обязан внести изменения в установленном законом порядке.
    
    Следовательно, в действиях ОАО "Оренбургнефть" содержится признак нарушения таможенных правил в части зачисления валютной выручки от экспорта товаров.
    
    При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело-передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Таким образом, при проверке решения кассационной инстанцией с точки зрения его законности в пределах, указанных в ст.174 АПК РФ, выявлена его недостаточная обоснованность.
    
    Поскольку между законностью и обоснованностью решения существует тесная взаимосвязь, а суд кассационной инстанции лишен возможности устранить этот недостаток , дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
    
    Суд, руководствуясь ст.ст.174-178 АПК РФ, постановил:
    
    Решение от 27 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 17 июля 2001 года по делу N А40-28423/01-108-489 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка