ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 1997 года Дело N КА-А40/4-97


[Поскольку по настоящему делу факт умышленного сокрытия валютной выручки не установлен, истцом принимались соответствующие меры для взыскания с контрагента долга за поставленный товар, при таких обстоятельствах, суд сделал вывод, что истец без достаточных на то оснований был привлечен к ответственности по ст.273 ТК РФ и признал постановление таможенного органа недействительным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ГК "Росвооружение" - Абрамов В.И., дов. от 23.12.96, Московское таможенное управление ГТК РФ - Соин С.М., дов. от 21.01.97, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной компании "Росвооружение" на решение арбитражного суда г.Москвы от 03.10.96 и постановление того же суда от 2 декабря 1996 года по делу N 14-301/а (судьи:.....),установил:
    
    Постановлением Московского таможенного управления от 19 июня 1996 года за N 22500-79/96 государственная компания "Росвооружение" за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.273 ТК РФ была подвергнута штрафу в размере 50%….. непоступившей валютной выручки, что составляет 1130000 доллара США.
    
    ГК "Росвооружение" обратилась в суд с заявлением о признании постановления недействительным, ссылаясь на то, что с их стороны умышленного нарушения таможенных правил, предусмотренных ст.273 ТК РФ, допущено не было.
    
    Решением арбитражного суда г.Москвы от 3 октября 1996 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 2 декабря 1996 года по делу N 14-301а, в удовлетворении заявления отказано.
    
    На состоявшиеся по делу судебные акты ГК "Росвооружение" подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и указывает, что суд неправильно применил и истолковал п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка продажи части валютной выручки и взимание экспортных пошлин", что повлекло вынесение незаконного решения.
    
    Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и возражения, проверив а порядке ст.174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующие основаниям.
    
    Как усматривается из обстоятельств дела, ГК "Росвооружение" 27.05.93 заключило договор с канадской фирмой "Сейтури Интернейшнл Армс Лтд" на поставку специмущества. Имущество истцом поставлено, что подтверждается таможенной декларацией. Однако оплата произведена не полностью. Долг канадской фирмы составляет 2260000 долларов США.
    
    Поскольку товар экспортировался за границу, то помимо уплаты таможенных платежей, условием экспорта товаров в соответствии со ст.98 ТК РФ является также соблюдение мер экономической политики и выполнение других мер, предусмотренных таможенным кодексом. К числу таких мер относится оформление паспорта сделки, в котором содержатся сведения, необходимые для осуществления таможенными органами валютного контроля. В частности, в паспорте отражается поступление от эксперта товара валютной выручки в установленный срок.
    

    В соответствии с Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", определяющим порядок и сроки поступления в банк на территории РФ валютной выручки, Московское таможенное управление, установив, что в установленный срок на транзитный валютный счет истца в АКБ "Межкомбанк" переведена лишь часть валютной выручки за поставленный канадской фирме товар, а большая часть валютной выручки в размере 2260000 долларов США на счет истца в уполномоченный банк не поступала, а такое поступление в соответствии с п.8 Указа Президента РФ N 629 от 14.08.92 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" является обязательным, Московское таможенное управление в соответствии со ст.273 ТК РФ привлекла ГК "Росвооружение" к ответственности и подвергло их штрафу.
    
    Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций признал действия таможенного органа правильными, указав в решении, что имело место сокрытие валютной выручки, за эти действия истец несет ответственность по ст.273 ТК РФ. С таким выводом согласиться нельзя.
    
    Как видно из дела и постановления Московского таможенного управления, истец привлечен к ответственности в соответствии с Указом Президента от 14.06.92 N 629 за сокрытие валютной выручки.
    
    Факт непоступления в уполномоченный банк от истца валютной выручки имеет место, однако санкции в отношении истца в соответствии с упомянутым законом применяться не должны.
    
    Указ Президента РФ от 14.06.92 N 629 ''О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" регулирует отношения, связанные с реализацией за иностранную валюту на территории России товаров в части обязательного зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ.
    
    Санкции, предусмотренные вторым абзацем п.8 настоящего указа, с учетом официального разъяснения, применения указа государственно-правовым управлением Президента России от 04.11.93 N 1, могут применяться только в случаях незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ, если такая выручка квалифицируется как сокрытая. Под сокрытой валютной выручкой в смысле указанной нормы понимается выручка, умышленно незачисленная должностными лицами хозяйствующих субъектов на счета в уполномоченных банках на территории РФ в целях уклонения от обязательной продажи части валютной выручки или от налогообложения.
    
    При отсутствии указанных целей сам факт незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России не может служить основанием для применения санкций, предусмотренных указом 629.
    

    По настоящему делу факт умышленного сокрытия валютной выручки не установлен. Истцом, как это видно из имеющихся в материалах дела данных, принимаются соответствующие меры для взыскания с канадской фирмы долга за поставленный товар.
    
    При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что истец без достаточных на то оснований формально был привлечен к ответственности по ст.273 ТК РФ, а суд без учета требований закона согласился с решением таможенного органа.
    
    В связи с этим, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения, которым заявление истца подлежит удовлетворению.
    
    Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, ФАС МО постановил:
    
    Решение арбитражного суда г.Москвы от 3 октября 1996 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 2 декабря 1996 года по делу N 14-301/а отменить.
    
    Признать недействительным постановление Московского таможенного управления от 19 июня 1996 года по делу о нарушении государственной компанией "Росвооружение" таможенных правил N 22500-79/96.
    
    Взыскать из средств Федерального бюджета в пользу ГК "Росвооружение" госпошлину в размере 1590000 рублей.     
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка