Курсы

USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

DJIA 03.12 12019.4 -0.01
NASD 03.12 2626.93 0.03
RTS 03.12 1545.57 -0.07

отправить на печать

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7206-01

[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку, придя к выводу о том, что ответчик при принятии им оспоренного акта не учел того, что истцом предпринимались меры по поступлению денежных средств на его расчетный счет в уполномоченном банке, суд не указал, какие конкретно меры предпринимались истцом в этом направлении]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от заявителя - Гусева Т.М., дов. от 23.03.2001 б/н.; от ЗАО "А.Д.Н. Софтвэа Лэбс" - Хорошилова Л.С., дов. от 12.04.2001 б/н, рассмотрев кассационную жалобу Московской южной таможни на решение от 14.06.2001 и постановление от 09.10.2001 по делу N А40-14638/01-76-134 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:...., установил:

    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.10.2001, признано недействительным постановление Московской южной таможни (далее - Таможня) от 18.01.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05200-2290/2000.

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение установленных законом сроков репатриации валютной выручки.

    В кассационной жалобе Таможня просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а именно: ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", Приказа ГТК Российской Федерации от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, несоблюдение обязанности экспортеров зачислять выручку в определенный срок на счета уполномоченного банка влечет ответственность по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с нормами валютного законодательства.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Таможни, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции находит, что решение от 14.06.2001 и постановление от 09.10.2001 Арбитражного суда г.Москвы подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как недостаточно обоснованные.

    Согласно ст.ст.59, 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвовавшие в деле.

    Данных требований закона судебные инстанции не выполнили.

    Как следует из материалов дела, постановлением Таможни от 18.01.2001 N 05200-2290/2000 ЗАО "А.Д.Н. Софтвэа Лэбс" во исполнение внешнеторговых контрактов от 22.10.98 N КП-7 и от 04.11.98 N КП-12, заключенных с ГП "Луганский авиационный ремонтный завод" (паспорта сделок N 1/29292940/000/0000000315, 1/29292940/000/0000000316 оформлены в АК "ММБ-Банк" г.Москвы), осуществило экспортную поставку резинотехнических изделий и запасных частей для ремонта авиадвигателей для гражданской авиации на сумму 33219 долларов США. В связи с нарушением установленного валютным законодательством срока репатриации валютной выручки Таможня постановлением от 18.01.2001 N 05200-2290/200 привлекла названное общество к ответственности по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

    ЗАО "А.Д.Н. "Софтвэа Лэбс" оспорило это постановление в судебном порядке.

    Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из фактического поступления всей валютной выручки на транспортный счет истца на день вынесения таможенным органом оспариваемого постановления, а также отсутствия вины истца и принятия им соответствующих мер по поступлению денежных средств на счет в уполномоченном банке истца.

    Данный вывод сделан судом без исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

    В соответствии со ст.97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

    По правилам ст.98 ТК РФ данный правовой режим осуществляется с соблюдением мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.

    Принципы осуществления валютных операций в Российской Федерации, права и обязанности физических и юридических лиц в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями определены Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон).

    В соответствии с требованиями данного Закона иностранная валюта, получаемая предприятиями (организациями) - резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках (ст.5).

    Это требование конкретизировано применительно к экспорту товаров Указом Президента РФ от 14.06.92 N 629.

    В соответствии с п.3.2 совместной инструкции Банка России и ГТК РФ от 12.10.93 N 19 и N 01-20/10283 с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара по контракту, на основании которого был составлен паспорт сделки.

    Согласно Инструкции Банка России и ГТК РФ N 86-И и N 01-23/26541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров" под выручкой понимаются денежные средства в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, переведенные или подлежащие переводу в пользу экспортера нерезидентом в качестве оплаты за экспортируемые по контракту товары.

    Зачисление на счета в уполномоченных банках в установленном порядке и в сроки проведения текущих валютных операций или в сроки, установленные Банком России по операциям, связанным с движением капитала, валютной выручки от экспорта товара является требованием таможенного режима экспорта в соответствии с п.7 Указа Президента РФ "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" от 18.08.96 N 1209 и Приказом ГТК РФ N 467 от 24.07.95 "О применении нормы права, установленной ст.273 ТК РФ".

    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П определено...

    Таким образом, таможенный режим экспорта может быть завершен надлежащим образом только после зачисления на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в установленные Банком России сроки.

    В силу подп."а" п.9 ст.1 Закона и п.2 раздела 2 письма Банка России от 24.05.91 N 352 "Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР" (в редакции Инструкций Банка России от 20.01.93 N 11, телеграммы Банка России от 25.03.93 N 49-93, от 25.03.93 N 51-93, писем Банка России от 16.07.93 N 44, от 02.09.94 N 107), срок текущих валютных операций, совершенных после 31.12.98, составляет 90 дней с даты таможенного оформления.

    В этой связи суд не исследовал грузовые таможенные декларации, по которым оформлялся экспортируемый товар, не дал оценку банковским платежным документам о своевременности зачисления на транзитный счет истца поступаемой валютной выручки.

    Между тем статья 273 ТК РФ, на основании которой истец привлечен к ответственности, предусматривает условия ее наступления, а именно: несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима "экспорта".

    В соответствии со ст.239 ТК РФ должностное лицо таможенного органа при наличии в деле нарушений таможенных правил и обстоятельств, существенно снижающих степень общественности деяния, и признавая необходимым наложить на виновное лицо взыскание ниже низшего предела, предусмотренного настоящим Кодексом за данное правонарушение, может допустить такое смягчение с обязательным указанием его мотивов.

    В обоснование своей позиции Таможня ссылалась на то, что при назначении меры наказания в качестве смягчающего обстоятельства было учтено поступление валютной выручки в полном объеме на день вынесения его постановления, что в большей степени позволило ответчику применить положения вышеназванной нормы права и налоложить взыскание ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст.273 ТК РФ.

    Данному доводу ответчика суд оценки не дал, обстоятельств, положенных в основу этой позиции, суд не проверил.

    Придя к выводу о том, что ответчик при принятии им оспоренного акта не учел того, что истцом предпринимались меры по поступлению денежных средств на его расчетный счет в уполномоченном банке, суд не указал, какие конкретно меры предпринимались истцом в этом направлении, относятся ли они к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии события или составе правонарушения либо смягчают степень вины правонарушителя и учитываются лишь при определении размера взыскания.

    Вышеназванной Инструкцией ЦБ РФ и ТК РФ от 12.10.93 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением валютной выручки от экспорта товаров" предусмотрено право экспортера обратиться в МВЭС России или уполномоченные им органы для получения письменного подтверждения обоснованности недополучения или задержки получения валютной выручки от экспорта товаров.

    В связи с этим ответчик ссылался на письмо от 18.01.2001 N 25-11/61138, адресованное им истцу о предоставлении таможенному органу заключения МВЭС России об обоснованности недопоступления валютной выручки.

    Также не состоятелен вывод суда о нарушении ответчиком требований ст.247 ТК РФ.

    Данная норма права определяет сроки наложения взыскания за нарушение таможенных правил в зависимости от видов этих взысканий.

    Взыскание стоимости товаров как мера наказания предусмотрена п.5 ст.242 названного Кодекса и в силу ст.247 этого Кодекса применяется независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил и независимо от того, к какому виду наказания относится данная мера: основному или дополнительному (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.96 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства (п.13)". Суд не дал оценки правовой природе примененной к истцу меры ответственности за нарушение им сроков зачисления валютной выручки на счет уполномоченного банка.

    Вывод суда о том, что ссылка ответчика на п.5 ст.242 ТК РФ не соответствует примененному им взысканию противоречит п.2 резолютивной части оспариваемого постановления таможенного органа, которым определена ответственность истца в виде 20% взыскания стоимости товара. Абзац 5 пункта 3 данного ненормативного акта государственного органа относится к вопросу об установлении порядка исполнения примененной к истцу санкции.

    Выяснение этих и других обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

    На основании ст.ст.175-178 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

    Решение от 14.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2001 по делу N А40-14638/01-76-134 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.