ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 года Дело N КА-А41/2296-02

    
[Ответчик был привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренной ст.254 ТК РФ, суд полно исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для наложения взыскания]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя, Кистина А.Б., дов. от 29.06.2001 N 04-10/7123, рассмотрев кассационную жалобу Щелковской таможни на решение от 06.12.2001 и постановление от 11.02.2002 по делу N А41-К2-12521/01 Арбитражного суда Московской области, судьи: …, установил:
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.02.2002, признано недействительным постановление Щелковской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 22900-2582(2)/00 от 01.02.2001.
    
    Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об истечении срока, предусмотренного ч.2 ст.247 ТК РФ для наложения на истца взыскания.
    
    В кассационной жалобе Щелковская таможня просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.247, 245, 339 ТК РФ.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 06.12.2001 и постановления апелляционной инстанции от 11.02.2002 по делу N А41-К2-12521/01 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
    
    Оспариваемым постановлением Щелковской таможни N 22900-2585(2)/00 фирма "Van der Wal int Transporrt B.V." привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.254 ТК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения.
    
    Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в соответствии со ст.59 АПК РФ собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о пропуске таможенным органом срока для наложения взыскания.
    
    По делу видно, что событие, имеющее признаки правонарушения, имело место в 1996 году, а именно: товар был ввезен на территорию РФ 17.05.96, и срок его доставки в Щелковскую таможню был определен до 23.05.96.
    
    Протокол о нарушении таможенных правил, выразившемся в недоставлении товара в определенное Таможенным органом место, был составлен лишь 01.08.2000, т.е. по истечении трехгодичного срока, установленного постановлением Конституционного Суда РФ N 7-П от 27.04.2001.
    
    Довод заявителя о необоснованности применения судом названного постановления Конституционного Суда РФ, т.к. на истца наложено взыскание в виде штрафа, противоречит письму ГТК РФ от 24.05.2001 N 01-06/20493 "О постановлении КС РФ от 27.04.2001", из которого следует, что по истечении трех лет с момента совершения правонарушения не подлежит применению взыскание как в виде взыскания стоимости или конфискации товара, так и взыскание в виде штрафа, предупреждения. отзыва лицензии...
    
    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 06.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 по делу N А41-К2-12521/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка