ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2000 года Дело N А55-1615/00-30


[Иск о признании недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил удовлетворен, поскольку ответчиком нарушены сроки взыскания штрафа, предусмотренные ст.247 ТК РФ]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием представителей: истца - Демкович Н.И., по доверенности от 06.12.99, Киргетов Д.Н., по доверенности от 27.12.99, Чабуркин А.М., по доверенности от 27.12.99; представители ответчика в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.06.2000 по иску Акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти, о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 06400-657/99 от 01.12.99 установила:
    
    Акционерное общество "АвтоВАЗ", г.Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 06400-657/99 от 01.12.99.
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2000 в иске отказано ввиду того, что истец не обеспечил зачисление валютной выручки в размере 2367059,2 долларов США от экспорта товаров в Панаму.
    
    Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.06.2000 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
    
    До принятия решения судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 3 дня до 29.09.2000.
    
    Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
    
    Материалами дела установлено, что в соответствии с контрактом N 713/420-11707 от 02.12.94, заключенным истцом с панамской фирмой "Моторес Интернационалес С.А." в течение 1995 года экспортировались запасные части к автомобилям ВАЗ на общую сумму 2367059,2 долларов США.
    
    Согласно паспорту сделки N 1/21231362/000/0000000075 поступление валютной выручки от экспорта товара должно быть произведено в течение 1,5 лет с момента отгрузки товара на основании лицензий Центрального Банка Российской Федерации N 2-017/92 с рассрочкой платежа на 3 года и N 12-62-174/95 с рассрочкой платежа на 1 год 6 месяцев.
    
    В ходе выборочной проверки ОАО "АвтоВАЗ" в части поступления валютной выручки от экспорта товара ответчиком установлено, что истцом не получена валютная выручка по указанному контракту, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которую предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    01.12.99 Тольяттинской таможней вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 06400-657/99 о наложении взыскания в виде штрафа в размере 60454691,97 рублей.
    
    Судебная коллегия считает, что при вынесении постановления ответчиком проявлены односторонность и неполнота производства по делу, что является основанием к отмене обжалуемого постановления таможенного органа, предусмотренного статьей 374 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Причиной непоступления валютной выручки истцом послужило решение первого судебного округа Панамы от 18.02.98 N 14, согласно которому АО "АвтоВАЗ" присуждено к возмещению фирме "Моторес Интернасионалес С.А." понесенного им экономического ущерба, вытекающего из фактического ущерба, потери предполагаемого дохода и ухудшения репутации.
    
    Также в решении суда указано, что фирма "Моторес Интернасионалес С.А." воспользовалась своим законным правом, удержав 39000000 бальбоа на основании того факта, что вышеуказанная сумма находится в ее распоряжении в силу компенсационного явления и договорных отношений между сторонами, то есть указанная валютная выручка от реализации автомобилей панамской фирмой в адрес истца не направлялась согласно решению Панамского суда.
    
    Вместе с тем, решением международного суда первой инстанции Женевского кантона от 13.01.2000 отказано в признании решения вынесенного панамским судом и панамской фирме отказано в исполнении решения Панамского суда.
    
    С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу, что непоступление валютной выручки от экспорта товара произошло по независящим от истца обстоятельствам, а именно по решению Панамского суда.
    
    Статьей 230 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный настоящим Кодексом порядок.
    
    Ответчиком не доказано совершение противоправных действий истца, направленных на незачисление валютной выручки от экспорта товара.
    
    Также таможенным органом не установлена виновность АО "АвтоВАЗ" в непоступлении валютной выручки на его счета в уполномоченном банке, что является нарушением требований, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.99 N 11-П.
    
    Кроме этого, судебная коллегия считает, что при вынесении постановления от 01.12.99 Тольяттинской таможней нарушена часть 1 статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации, где установлено, что взыскание в виде штрафа на предприятия, учреждения и организации может быть наложено не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения.
    
    Согласно паспорту сделки N 1/212313621/000/0000000075 валютная выручка от экспорта товаров должна поступить в течение 1 года 6 месяцев.
    
    По указанным в постановлении Тольяттинской таможни номерам грузовых таможенных деклараций суд установил, что поставки запасных частей к автомобилям ВАЗ в Панаму осуществлялись в течение 1995 года.
    
    В соответствии со статьей 175 Таможенного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет юридическое значение.
    
    Следовательно, срок получения валютной выручки у истца истекал в середине 1997 года.
    
    Поскольку на основании статьи 199 Таможенного кодекса Российской Федерации на таможенные органы возложена обязанность по осуществлению валютного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств, то моментом обнаружения правонарушения для ответчика является середина 1997 года.
    
    Вместе с тем, как указано в постановлении по делу о нарушении таможенных правил, протокол о нарушении таможенных правил ответчиком составлен 14.09.99, то есть спустя 2 года, когда истцу стало известно о нарушении сроков поступления валютной выручки АО "АвтоВАЗ".
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что сроком обнаружения правонарушения является 1997 год, а в силу данного обстоятельства, с учетом обжалуемого постановления, ответчиком нарушены сроки взыскания штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации, что является нарушением процессуальных требований Таможенного кодекса Российской Федерации, а следовательно, согласно пункту 3 статьи 374 Таможенного кодекса Российской Федерации указанное постановление подлежит отмене.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Решение от 21.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2000 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1615/00-30 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
    
    Постановление Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 06400-657/99 от 01.12.99 признать недействительным.
    
    Возвратить АО "АвтоВАЗ", г.Тольятти, государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы, в размере 417,45 рублей.
    
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка