ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2000 года Дело N А65-4580/2000-СА1-19


[Коллегия пришла к выводу, что в силу ст.53 АПК РФ постановление таможенного органа является недействительным, поскольку ответчиком обстоятельства события правонарушения истцом, выразившегося в несвоевременном зачислении валютной выручки, не доказаны]
(Извлечение)

    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... при участии представителей: истца - Салямова С.Д., по дов. от 01.08.2000, ответчика - Морозова О.В., по дов. от 06.01.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Набережночелнинской таможни на решение суда первой инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 августа 2000 года по иску Открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим” о признании недействительным постановления Набережночелнинской таможни от 17.02.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 25100-25/2000, установила:
    
    Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2000 года иск удовлетворен. Постановление Набережночелнинской таможни от 17 февраля 2000 года признано недействительным на основании того, что ответственность за несвоевременное поступление валютной выручки, предусмотренной ст.273 Таможенного Кодекса Российской Федерации, наступает при поступлении валютной выручки за пределами срока последнего платежа указанного в паспорте сделки. В данном случае, как указывается судом, валютная выручка поступила в пределах сроков, установленных паспортном сделки, и следовательно оснований для привлечения истца к ответственности у ответчика не имелось.
    
    Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 17 августа 2000 года указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, отказав ОАО”Нижнекамскнефтехим” в удовлетворении иска.
    
     Кассационная инстанция, оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Набережночелнинской таможни от 17.02.2000 истец привлечен к ответственности по ст.273 Таможенного Кодекса Российской Федерации с наложением штрафных санкций в размере 1% от стоимости товаров, в отношении которых не выполнены условия зачисления валютной выручки от экспорта товаров в установленный срок.
    
    Истец, оспаривая данное постановление указывает, что валютная выручка поступила в сроки, указанные в паспорте сделки, и следовательно в его действиях отсутствует состав таможенного правонарушения.
    
     Кассационная инстанция  считает обоснованными выводы Высшего арбитражного суда Республики Татарстан, что факт зачисления валютной выручки в сроки, указанные в паспорте сделки не образуют состав правонарушения, предусмотренного в ст.273 Таможенного Кодекса Российской Федерации.
    
    Ответчиком не доказано документально то обстоятельство, что исчисление сроков поступления валютной выручкиотсчитывается с момента оформления грузовой таможенной декларации.
    
    Таможенным органом не представлено правовое обоснование, что исчисление сроков поступления валютной выручки начинается с оформления ГТД.
    
    Валютная выручка по контракту N 643/05766801/9030 от 15.02.99, заключенного истцом с фирмой “NYZH USA” получена в полном объеме и в установленном в паспорте сделки срок.
    
    Ст.230 Таможенного Кодекса Российской Федерации определено, что нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный настоящим Кодексом порядок.
    
    В ст.320 Таможенного Кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу о нарушении таможенных правил, где одним из обстоятельств является доказывание события правонарушения (время, способ, место и др. обстоятельства совершения нарушения таможенных правил).
    
    С учетом указанных норм, кассационная инстанция пришла к выводу, что ответчиком обстоятельства события правонарушения выразившееся в противоправных действиях истца, направленных на несвоевременное зачисление валютной выручки не доказаны и в силу ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление таможенного органа является недействительным.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.175 п.1 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение от 22 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2000 года Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4580/2000-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка