ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2000 года Дело N А55-3910/99-34


[Нарушив требования ст.53 АПК РФ, ответчик не доказал вину истца в просрочке уплаты таможенных платежей, поскольку в оспариваемом акте отсутствуют сведения о том, за нарушение каких именно сроков начислены пени, а также о методе ее исчисления]
(Извлечение)

    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского ок руга по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... с участием: от истца - юриста Кирчетова Д.Н. (дов.N9140/1-647 от 27.12.99 г.); инженера Макарова В.Б. (дов. N9140/1-62 от 13.01.2000 г.), от ответчика - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.99 г.  по иску акционерного общества "АвтоВАЗ" о признании недействительным акта-решения Тольяттинской таможни N 06404/35 от 8.06.98 г. о взыскании пени за просрочку уплаты таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям за февраль 1998 г., установила:
    
    Постановление вынесено после объявленного до 10 час. 21.01.2000 г. перерыва.
    
    В обоснование указанного иска положено то, что во всех грузовых таможенных декларациях (ГТД), включенных ответчиком в приложение N 1 к оспариваемому акту, в гр.48 указана дата, до которой представлена отсрочка уплаты таможенных платежей, а потому невозможно начисление пени за просрочку их уплаты до наступления этой даты.
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 8.07.99 г. в иске отказано на том основании, что истец допустил просрочку уплаты таможенных платежей в феврале 1998 г.
    
    В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, указывая, в частности на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о предоставлении отсрочки уплаты таможенных платежей с момента подачи ГТД не соответствует действующему таможенному законодательству, а именно, ст.121 Таможенного кодекса РФ, а потому безосновательно утверждение о просрочке такой уплаты.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца,  коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.
    
    Как усматривается из документов, приобщенных к делу, пени в сумме 481.317 руб. 77 коп. взысканы ответчиком в бесспорном порядке с истца "в связи с доначислением сумм по уплате таможенных платежей".
    
    Однако материалами дела наличие задолженности у истца не подтверждается, не указана она и в  оспариваемом акте N 06404/35 от 8.06.98 г. Отсутствуют в акте сведения о том, за нарушение каких именно сроков начислена пеня, а также о методе её исчисления. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие время получения истцом спорных грузов и предъявления их таможенному органу, что лишало суд возможности установления нарушения срока подачи ГТД.
    

    Таким образом, нарушив требования ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не доказал вину истца в просрочке уплаты таможенных платежей.
    
    Утверждение ответчика о правомерном начислении пени за время задолженности, которая существует начиная с  16 дня после поступления груза и до момента подачи и принятия декларации таможенным органом, не подтверждено материалами дела и не основано на законе.
    
    Согласно ст.171 Таможенного кодекса РФ срок подачи таможенной декларации не может превышать 15 дней с даты представления груза таможенному органу.
    
    В соответствии со ст.119 Таможенного кодекса РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации, а если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
    
    На основании ст.121 Таможенного кодекса РФ в исключительных случаях плательщику может быть представлена отсрочка уплаты таможенных платежей, решение о которой принимается таможенным органом, производящим таможенное оформление. Время отсрочки не может превышать двух месяцев со дня принятия таможенной декларации, то есть срок предоставляемой отсрочки уплаты таможенных платежей исчисляется с момента наступления срока их уплаты.
    
    Кроме того, в последнем абзаце названной нормы таможенному органу предоставлено право лицам, уклоняющимся от уплаты таможенных платежей, отказывать в предоставлении отсрочки.
    
    Как видно из приобщенных к делу ГТД, ответчик, несмотря на нарушения истцом сроков их подачи, принял их к оформлению, не привлекая истца к ответственности, предусмотренной ст.ст.263, 279 Таможенного кодекса РФ за указанное таможенное правонарушение, не внося корректив в дату отсрочки, указанную в гр.48, не отказывая в предоставлении отсрочки, которая согласно письму ГТК РФ от 10.04.98 г. N05-11/7404 считается обоснованной (л.д.8), не требовал перечисления таможенных платежей на момент принятия таможенных деклараций.
    
    В связи с этим у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления и бесспорного взыскания пеней, метод их исчисления является незаконным.
                               

    Арбитражный суд в оспариваемом решении согласился с доводами ответчика и его выводы о том, что в периоды просрочки уплаты таможенных платежей вошли дни, предшествующие дню подачи таможенных деклараций, со ссылкой на ст.ст.121 и 171 Таможенного кодекса РФ также являются ошибочными.
    
    При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.175, п.1 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.99 г. по делу N А55-3910/99-34 отменить. кассационную жалобу АО "АвтоВАЗ" удовлетворить.
    
    Признать недействительным акт-решение Тольяттинской таможни N 06404/35 от 08.06.98 г. о взыскании пени за просрочку уплаты таможенных платежей за февраль 1998 г. в сумме  481317 руб. 77 коп.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.      

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка