ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 года Дело N А55-2141/00-11


[Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судом не исследованы первичные документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию РФ, что является нарушением ст.59 АПК РФ, также не исследован вопрос собственника ввезенного товара и кем произведена оплата за импортированный товар по контракту, заключенному истцом с турецкой фирмой]
(Извлечение)

    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского  округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе с участием: от истца  - Гирин А.М. по дов. от 03.04.2000 г., от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2000 г. и  постановление  апелляционной инстанции того же суда от 26.06.2000 г. по иску закрытого  акционерного общества "Этна-М" о признании недействительным постановления Самарской таможни от 06.12.99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 19300-2025/98, установила:
    
    Решением от 05.04.2000 г. Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен на основании того, что при принятии оспариваемого постановления ответчиком осуществлена неправильная квалификация содеянного ЗАО "Этна-М" г.Лыткарино Московской области.
    
    Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 26.06.2000 г. указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
    
    Кассационная инстанция,  рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов считает возможным удовлетворить кассационную жалобу  и  передать  дело  на  новое рассмотрение в ином составе судей.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком вынесено постановление от 06.12.99 г.  по делу о нарушении таможенных правил N 19300-2025/98. Данное постановление принято на основании того, что в грузовых таможенных декларациях сведения о товаре указаны истцом недостоверные.
    
    Ответчиком установлено, что предъявленные ГТД оформлены на другой товар, перемещенный на таможенную территорию РФ от фирмы  "Креста туризм сеяхат ацентази" (Турция) в адрес ЗАО "Этна-М" (г.Москва).
    
    Самарская таможня признала истца совершившим нарушение таможенных правил, ответственность  за  которое  предусмотрена ст.278 Таможенного кодекса РФ, выразившееся в перемещении через таможенную границу РФ товаров с  предоставлением таможенному органу РФ документов, содержащих недостоверные сведения.
    
    При вынесении решения арбитражный суд руководствовался тем обстоятельством, что истец не являлся собственником перемещаемого  груза  и не имел  иных  прав для совершения в отношении товара, принадлежащего физическим лицам, действий от своего имени.
    

    В постановлении  апелляционной инстанции так же указывается,  что истец не являлся собственником  товаров,  покупателем, владельцем, а также фактически не пересекало таможенную границу РФ.
    
    Вместе с тем в представленном истцом отзыве на кассационную жалобу от 05.12.2000 г. ЗАО "Этна-М" указывает, что истец выступает покупателем по контракту, поэтому получил и продекларировал постановленные товары как свои.
    
    Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют доводам,  изложенные как истцом, так и ответчиком, поскольку не учтены все обстоятельства рассматриваемого дела.
    
    Статьей 172 Таможенного кодекса РФ определено, что декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную настоящим  Кодексом, независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные  средства  через  таможенную границу РФ.
    
    Статьей 173 Таможенного кодекса РФ указывается, что в обязанности декларанта входит предоставление таможенному органу РФ документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Также в ст.175 Таможенного кодекса РФ установлено, что с момента оформления принятия таможенной декларации она  становится  документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
    
    При рассмотрении дела суд первой инстанции и  апелляционной инстанции принял по делу судебные акты без учета указанных выше норм.
    
    Кроме этого в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, на основании которых устанавливается получатель товара и которые предоставляются декларантом для оформления грузовой  таможенной  декларации.
    
    Частью 1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Оспаривая вынесенное Самарской таможней постановление, истец, являясь декларантом перемещенного через таможенную границу товара, не доказал, что он не является субъектом вменяемого правонарушения.
   
    При рассмотрении делу арбитражным судом не исследованы первичные документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию РФ,  что является нарушением  ст.59  Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также не исследован вопрос собственника ввезенного товара на  территорию РФ и кем  произведена оплата за импортированный товар по контракту, заключенному истцом с турецкой фирмой.
    
    Кроме этого, кассационная инстанция считает, что при принятии решения не дана полная оценка информации, находящейся в грузовых  таможенных декларациях с учетом ст.175 Таможенного кодекса РФ.
    
    При новом  рассмотрении  дела  арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства, разрешить спор,  правильно применив нормы материального и процессуального права.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Решение от 05.04.2000г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда  Самарской  области  от  26.06.2000  г. по делу N А55-2141/00-11 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
    
    Дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
    

    Постановление вступает  в  законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 Председательствующий
...

                    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка