ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 года Дело N А72-3653/00-з317


[Жалоба не подлежала удовлетворению, поскольку обязанность по оформлению ГТД, предусмотренная ст.168 ТК РФ, возложена на истца в силу того, что он является отправителем товара]
(Извлечение)

    
     Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского  округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе с участием: от истца - без участия, от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской  области  от 18.09.2000 г. по иску открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" о признании недействительным постановления Ульяновской таможни от 07.06.2000 г. по делу о нарушении таможенных правил N 09500-943/99,  установила:

    Решением от 18.09.2000 г. Арбитражного суда Ульяновской области в иске отказано в силу того, что обязанность по декларированию экспортированного истцом   товара  лежит  на  АООТ  "УАЗ"  в  соответствии  со ст.ст.18, 168, 172 Таможенного кодекса РФ.
       
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить решение  суда  первой инстанции  и принять новое решение, поскольку судом неверно применены ст.ст.18, 279 Таможенного кодекса РФ, приняв за перемещение товара действия истца, направленные на отпуск товара покупателю и уплату последним таможенного сбора.
    
    Кассационная инстанция,  рассмотрев материалы дела,  проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  на основании договоров N 002401 от 14.10.96 г.;  N 002195 от 28.12.95 г.; N 2162 от 25.12.95 г.;  N 1173/31-9077  от  14.05.99  г.;  N  002669  от 29.07.99 г.  и  по  соглашениям истцом отпущена продукция - запчасти к автомашинам УАЗ по счет-фактурам NN 413249, 413227 от 15.10.96 г. фирме "Вилрес", г.Вильнюс, по счет-фактурам NN 413751, 413752 от 02.09.97 г., N 413753 от 28.11.96 г. ПО "Басс", г.Рига.
    
    Также по  счет-фактурам  NN  412979,  412980, 412981,  681292 от 05.11.96 г.  ЗАО "Синди",  г.Вильнюс, счет-фактурам NN 7123216-7123218 от 17.03.97 г. фирме "Высокая звезда индустрии", г.Рига, счет-фактурам NN 841197, 8411866 от 25.11.98 г. МКП "Буда", г.Донецк, счет-фактуре N 9409150 от   29.07.99  г.  фирма  "РВР-С",  г.Рига,  счет-фактурам  NN 9670143-9670147 от 17.06.99 г.  ООО ПКФ  "Европаимпекс",  г.Днепропетровск.
    
     Факт отпуска продукции установлен материалами дела и истцом не оспаривается.
    

    Вместе с тем в таможенном отношении указанная продукция поставщикам не оформлялась, поскольку истец считает, что при поставке продукции обязанность по таможенному оформлению перемещаемого через таможенную границу товара возложена на покупателя.
    
    Кассационная инстанция считает правомерными  выводы  арбитражного суда, что  декларантом  в отношении вывозимых товаров в территории РФ может выступать только российское лицо согласно ст.172 Таможенного кодекса РФ.
    
    По данному делу товары по указанным счет-фактурам получены представителями предприятий, не являющихся российскими юридическими лицами, которые в соответствии со ст.172 Таможенного кодекса РФ не могут  выступать в качестве декларанта.
    
    Статьей 127 Таможенного кодекса  РФ  определено, что  таможенное оформление производится в определенных для этого местах в регионе деятельности таможенного органа РФ, в котором находится отправитель товара. Следовательно, обязанность  по  оформлению  ГТД, предусмотренная ст.168 Таможенного кодекса РФ,  возложена на истца в силу того, что он является отправителем товара.
    
    Ссылка АООТ "УАЗ" на поставку продукции самовывозом,  на условиях EWX -  "с  завода",  при которой обязанность по таможенному оформлению перемещаемого товара возложена на покупателя, кассационной инстанцией не принимаются,  так как данные выводы противоречат п.5 ст.18 Таможенного кодекса РФ.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены   принятого по делу решения, поскольку согласно ст.ст.18, 127, 168, 172 Таможенного кодекса РФ истец несет обязанность по декларированию экспортируемого им товара.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175,  ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение от 18.09.2000 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу  N  А72-3653/00-з317 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
     
    Постановление вступает  в  законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

   Председательствующий
...
                 
Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка