ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2001 года Дело N А12-7853/00-С23


[Суды правомерно признали недействительным акт таможенного органа в части конфискации поступившего по контракту оборудования, т.к. согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 8-П конфисковано может быть только имущество, использование которого нарушает публичные интересы и носит противоправный характер]
(Извлечение)

     Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе… с участием: от истца - Саломатина А.И. (доверенность N 02-юр от 06.12.2000г., Ловчиновского А.Р. (доверенность N 02-юр от 06.12.2000г.), от ответчика - Парановой Л.И. (доверенность N13-09/13229 от 28.12.2000г.), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжской таможни, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18-19.09.2000г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.11.2000г., по иску закрытого акционерного общества "Завод по калибровке семян подсолнечника "Волгоградский подсолнух" к Нижне-Волжской таможне о признании недействительным постановления,  установила:

     Решением от 18-19 сентября 2000г. Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен в части признания недействительным постановления Нижне-Волжской таможни от 5 мая 2000г. в отношении дополнительной меры ответственности в виде конфискации оборудования.

     Постановлением от 9 ноября 2000г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в наложении дополнительной меры ответственности в виде конфискации технологического оборудования.

     При проверке в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности принятых по данному делу судебных актов установлены следующие обстоятельства:

     В адрес истца на основании контракта ARIS/3.2.6./001 RJN в рамках проекта поддержки осуществления сельскохозяйственной реформы по 11 документам контроля за доставкой /ДКД/ и 12 товаро-транспортным накладным из Нидерландов поступил товар - комплектное оборудование для переработки семян подсолнечника.

     Данное оборудование помещено на склад временного хранения открытого акционерного общества "Агропромснаб" по кратким декларациям N 06505/07099/000025; N 06505/09099/000026; N 06505/130099/000027; N 06505/14099/000028; N 06505/22099/000029; N 06505/23099/000030; N 06505/26109/000034.

     Истец в нарушение статей 168, 171 Таможенного кодекса РФ не оформил в двухмесячный срок с момента помещения товара на склад временного хранения грузовую таможенную декларацию.

     Постановлением Нижне-Волжской таможни от 5 мая 2000г. N 06500-1399/99 ЗАО "Завод по калибровке семян подсолнечника "Волгоградский подсолнух" привлечено к ответственности за совершение правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 279 ТК РФ в виде штрафа в размере 1 420 134 руб. 73 коп. и дополнительно в виде конфискации оборудования, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения.

     Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

     Правомерными являются вводы судебных инстанций, признавших недействительным постановление таможенного органа от 05.05.2000г. в части применения дополнительной ответственности в виде конфискации поступившего по вышеуказанному контракту технологического оборудования.

     В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.05.97 г. N 8-П конфисковано может быть только имущество, использование которого нарушает публичные интересы и носит противоправный характер.

     Доказательств, свидетельствующих о нарушении публичных интересов и противоправном характере, ответчик в соответствии со ст.53 АПК РФ не представил.

     Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.98 только с вынесением судебного решения конфискация может рассматриваться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и не принимает доводы заявителя жалобы, как не основанные на законе.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

     Решение от 18-19.09.2000г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2000г. по делу N А12-7853/00-С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

  Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка