ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 30 ноября 2001 года Дело N А65-13504/2000-СА1-7к


[Суд в иске отказал со ссылкой на то, что истец не доказал отсутствия вины в несвоевременном зачислении валютной выручки от экспорта продукции]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, в составе: председательствующего Купцовой Е.И., судей: Альмашевой Г.Д., Петрова В.Г., с участием: от истца - Макова И.Х., ведущего юрисконсульта, доверенность N 36-1/765 от 10.10.2000, от ответчика - Матюхина С.М., старшего инспектора, доверенность N 06-19/1973 от 30.03.2001, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, Республика Татарстан, на постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2001 года (председательствующий В.Е.Мартынов, судьи: В.В.Прокофьев, С.А.Филимонов) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13504/2000-СА1-7к, по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск Республики Татарстан, к Набережночелнинской таможне, г.Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа (лицо, участвующее в деле: Татарстанская таможня, г.Казань), по докладу судьи Купцовой Е.И., установила:
    
    Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в арбитражный суд с иском к Набережночелнинской таможне о признании недействительным постановления от 14 ноября 2000 года о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил по статье 273 Таможенного кодекса, а именно, за несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта моноэтаноламина по контракту N 643/057/66801/002 от 8 ноября 1999 года с фирмой "Хельм АГ", Германия.
    
    В соответствии со статьей 40 АПК Российской Федерации была произведена замена ответчика, в связи с реорганизацией, на правопреемника - Татарстанскую таможню.
    
    Решением от 24 мая 2001 года Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал со ссылкой на то, что истец не доказал отсутствия вины в несвоевременном зачислении валютной выручки от экспорта продукции.
    
    Постановлением от 10 сентября 2001 года апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда.
    
    При этом указала на то, что согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-Пот произведено толкование ст.273 Таможенного кодекса, в соответствии с которым установлена ответственность экспортеров за несоблюдение обязанности зачислять в определенный срок валютную выручку. Факт правонарушения установлен, следовательно, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обосновано привлечен к ответственности.
    
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить постановление как несоответствующее нормам материального права.
    
    Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что, несмотря на несвоевременное зачисление валютной выручки, ими предпринимались все необходимые меры для ее зачисления, это является признаком отсутствия состава правонарушения.
    
    Ходатайство истца о приостановлении исполнения судебных актов судебная коллегия отклоняет.
    
    Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст.162 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей присутствующих сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Постановлением от 14 ноября 2001 года N 25100-597/2000 Набережночелнинская таможня признала ОАО "Нижнекамскнефтехим" совершившим нарушение таможенных правил по несвоевременному зачислению валютной выручки и применила к нему ответственность, предусмотренную ст.273 Таможенного кодекса, снизив размер штрафа до 1% с учетом необходимых принятых мер.
    
    Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что дальнейшие основания для смягчения ответственности за допущенное таможенное правонарушение отсутствуют.
    
    Кроме того, истец имел возможность внести изменения в таможенную декларацию или же с учетом авансового платежа в размере 100% предусмотренного по контракту, принять меры к избежанию допущенного им правонарушения.
    
    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, принятые по делу, решение и постановление законными и обоснованными.
    
    Судом также, объективно и всесторонне исследованы все имеющиеся по делу доказательства и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.59 АПК Российской Федерации.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Постановление от 10 сентября 2001 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13504/2000-СА1-7к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка