ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 1998 года Дело N 02-02/11


[Суду первой инстанции следует изучить условия контракта относительно приемки качества и количества отгружаемого товара, а также истребовать материалы, подтверждающие способы обмера продукции и фактической ее отгрузки]   

               
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Зубаревой Н.А. и Нефедовой О.Ю., при участии представителей В/О "Карелвнешторг" Балаханова Н.П. (доверенность от 14.05.98 № 101-02-14/418) и Морозова А. (доверенность от 12.05.98 № 101-02-14/404), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнеэкономического объединения "Карелвнешторг" на решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 26.02.98 (судьи Булдаков В.С,, Романова О.Я., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.04.98 (судьи Тиранов Н.Ф., Кудрявцева Н.И., Одинцова М.А.) по делу № 02-02/11,
    установил:

    Внешнеэкономическое объединение "Карелвнешторг" обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Петрозаводской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 15600-620/97 от 01.12.97.
               
    Решением арбитражного суда от 26.02.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.04.98 решение оставлено без изменения.
               
    В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и признать недействительными постановление Петрозаводской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 15600-60/97 от 01.12.97, ссылаясь на необоснованность признания судами нарушений сроков поступления валютной выручки на предприятие.
               
    Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы частично обоснованными.
               
    Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в период с 1994 по 1996 годы в адрес ряда фирм Финляндии истцом были отгружены лесоматериалы по контрактам и паспортам сделок с В/О "Карелвнешторг". От экспорта продукции в течение этого периода истцом недополучено валютной выручки на сумму 301 665 491 рубль (в старом масштабе цен).

    Из материалов дела усматривается, что по контракту № 643-12856657/95-1-008/55551 от 14.03.95 истцом велась переписка между грузоотправителем и получателем лесопродукции, из которой следует, что обмер штабелей вагонов с лесом в месте отгрузки производился визуально, а в месте приемки -с помощью электронных средств контроля. По объяснению представителя истца, контракт предусматривает окончательную приемку в месте получения. В материалах дела текст контракта отсутствует.

    Изложенное не исключает предположения о том, что фактическое количество отгруженного могло соответствовать оплате за полученные лесоматериалы.

    По контракту № 643-12856657/95-1-023 от 11.05.95 оплата в сумме 168 375 248 рублей на счета В/О "Карелвнешторг" не поступила. По объяснению представителей истца, указанная сумма будет предъявлена как спорная в суд для взыскания.

    По контракту № 643-12856657/94-1-117 от 05.10.94 В/О "Карелвнешторг" в суд кассационной инстанции представлен протокол переговоров с фирмой -плательщиком от 09.12.97 (который не был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций), по которому инофирма обязалась производить оплату по графику. Исполнение представленного графика судом не проверялось.

    Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за несоблюдение ограничений требований и условий таможенного режима, указывает как на незачисление валютной выручки, так и на непринятие необходимых мер для ее получения. Поэтому суду необходимо было исследовать вопрос о мерах, принятых В/О "Карелвнешторг" для поступления валютной выручки; в частности, в материалах дела нет доказательств нарушения условий таможенного режима по контракту № 643-12856657/95-1-008/55551 от 14.03.95 с фирмой АО "Техдаспуу".

    Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении дела в части признания недействительным постановления Петрозаводской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 01.12.97 о применении ответственности по контракту № 643-12856657/95-1-008/55551 от 14.03.95 суду первой инстанции следует изучить условия контракта относительно приемки качества и количества отгружаемого товара, а также истребовать материалы, подтверждающие способы обмера продукции и фактической ее отгрузки. При новом рассмотрении дела в этой части суду первой инстанции также следует изучить действия истца, направленные на принятие (непринятие) необходимых мер для получения валютной выручки.

    Суду первой инстанции следует решить вопрос о государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 26.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.98 по делу № 02-02/11 отменить в части отказа в иске о признании недействительным постановления Петрозаводской таможни от 01.12.97 № 15600-620/97 о применении ответственности по контракту № 643-12856657/95-1-008/55551 от 14.03.95 и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В остальной части решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения

    Поручить суду первой инстанции решить вопрос о государственной пошлине.
    

Председательствующий
Л.Т. Эльт

Судьи:
Н.А. Зубарева
О.Ю. Нефедова