ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 1998 года Дело N А56-7246/97


[Согласно статье 379 Таможенного кодекса Российской Федерации применение мер ответственности за нарушение таможенного законодательства возможно
только к тому юридическому лицу, которое его совершило]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л. , при участии от ЗАО “Орими Вуд” Сергеева О.А. (доверенность от 30.01.97 №10), от ЗАО “Орими Вуд Синтез” Сергеева О.А. (доверенность от 01.10.97 №10), от ЗАО “Орими Вуд Системз” Сергеева О.А. (доверенность от 30.01.97 №10), от ЗАО “Орими Вуд Лтд” конкурсного управляющего Сергеева О.А.(решение от 04.12.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-15904/97), от Санкт-Петербургской таможни Лаврентьевой Е.А. (доверенность от 05.01.98 №40-05-19/015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.98 (судья Пастухова М.В.) по делу №А56-7246/97,
    установил:     

    ЗАО “Орими Вуд”, ЗАО “Орими Вуд Синтез”, ЗАО “Орими Вуд Системз”, ЗАО “Орими Вуд Лтд” обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни от 18.07.96 №03900-530/96 по делу о нарушении  АОЗТ “СП” Орими Вуд” таможенных правил. В ходе рассмотрения дела истцами изменен предмет иска и заявлено требование  о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений:

    - №3844/96/4103 от 28.03.97 на сумму 639622310 рублей в отношении ЗАО “Орими Вуд”;

    - №4844/96/4103  от 28.03.97 на сумму 639622310 рублей в отношении ЗАО “Орими Вуд Лтд”;

    - №1844/96/4103  от 28.03.97 на сумму 639622310 рублей в отношении ЗАО “Орими Вуд Синтез”;

    - №2844/96/4103 от 28.03.97 на сумму  639622310 рублей в отношении ЗАО “Орими Вуд Системз”,

    выставленных таможней во исполнение постановления от 18.07.96  №03900-530/96.

    Решением арбитражного суда от 28.03.98 иск удовлетворен, инскассовые поручения признаны не подлежащими исполнению.
    
    В решении суд указал, что в отношении истцов постановление о нарушении таможенных правил и о взыскании штрафа не выносилось, истцы таможенные правила не нарушали. Суд отметил также неправомерность применения ответчиком принципа долевой ответственности при выставлении инкассовых поручений.

    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит решение арбитражного суда от  27.03.98 отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, суд неправильно применил статьи 231, 234 Таможенного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к административным отношениям применил нормы гражданского законодетельства (пункт 3 статьи 60 ГК РФ), решение суда делает невозможным исполнение постановления таможни о взыскании штрафа. Кроме того, суд не учел, что у ответчика не имелось оснований предполагать  возможную рерганизацию АОЗТ “СП”Орими Вуд”, а само предприятие не поставило об этом в известность таможню.

    В судебном заседании представитель ответчика  просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истцов, считая решение арбитражного суда законным, просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Из материалов дела усматривается, что оспариваемые инкассовые поручения выставлены Санкт-Петербургской таможней на взыскание с истцов штрафа по постановлению от 18.07.96 № 03900-530/96. Указанным постановлением АОЗТ “СП”Орими Вуд” признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. К  АОЗТ “СП”Орими Вуд” применена ответственность в виде штрафа в размере 110% от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, валютная выручка от экспорта которого в сумме 2558489241 рубль не поступила на счет в уполномоченном банке.  17 апреля 1996 года решениями Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга за №№39263, 39264, 39265, 39266 зарегистрированы  предприятия-истцы, созданные путем реорганизации в форме разделения АОЗТ “СП” Орими Вуд”. Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации как правопреемникам  АОЗТ “СП”Орими Вуд” в пределах, определенных учредительными документами и разделительным балансом. Решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 19.04.96  №39466 АОЗТ “СП”Орими Вуд” исключено из Единого городского реестра государственной регистрации.

    Права и обязанности юридических лиц, созданных в результате реорганизации в форме разделения, отражаются в разделительном балансе. Истцы как правопреемники отвечают по обязательствам реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом  АОЗТ “СП”Орими Вуд” (согласно пункту 3 статьи 58 ГК РФ). Задолженности АОЗТ “СП”Орими Вуд” ответчику  в период реорганизации  не имелось. Вопрос о правомерности реорганизации рассматривался Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением арбитражного суда от 02.10.96 по делу №А56-9251/96, вступившим в законную силу, установлено, что истцами по настоящему делу и АЗОТ “СП”Орими Вуд” действующее законодательство, регламентирующее вопросы реорганизации и государственной регистрации юридических лиц, не нарушено, решения Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга не могут быть признаны недействительными. При исполнении постановления от 18.07.96 №03900-530/96 таможня не исследовала вышеуказанные документы и не обосновала правомерность возложения долевой ответственности на истцов.

    Согласно статье 379 Таможенного кодекса Российской Федерации применение мер ответственности за нарушение таможенного законодательства возможно только к тому юридическому лицу, которое его совершило. Однако постановление от 18.07.96 было вынесено таможней после реорганизации АОЗТ “СП”Орими Вуд и исключения его из Единого городского реестра государственной регистрации, то есть в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией.

    Иск о признании не подлежащим исполнению инкассовых поручений таможенного органа по своей сути является иском о признании недействительным акта государственного органа. В силу части первой статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недествительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Санкт-Петербургская таможня при выставлении инкассовых поручений не установила конкретное виновное лицо - правопреемника АОЗТ “СП”Орими Вуд”, то есть не доказала правомерность выставления инкассовых поручений ни к одному из правопреемников.

    При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о необоснованности выставления инскассовых поручений о взыскании суммы штрафа со всех правопреемников АОЗТ “СП”Орими Вуд”.

    Ссылка ответчика в жалобе на неправильное применение пункта 3 статьи 2 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку вопросы правопреемства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним иными федеральными законами. Следовательно, права и обязанности, вытекающие из административных правоотношений, также переходят к правопреемникам в соответствии с гражданским законодательством.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом первым статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:    

    решение от 27.03.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №а56-7246/97 оставить без изменений, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Л.И.Кочерова
Л.Л.Никитушкин