ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 1998 года Дело N А13-4673/97-15

[Кассационная инстанция посчитала правомерным применение истцом льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортированным товарам при расчетах за них векселями и путем взаимозачета задолженностей]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н. Г., судей Дмитриева В.В.,  Шевченко А.В., при участии от ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест” Федорова Д.А. (доверенность от 01.09.97 N 77), Челнокова П.А. (доверенность от 24.11.97 N 15), рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест” на решение от 02.03.98 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Козлова С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.04.98 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской   области   по делу N А13-4673/97-15, установил:

    Закрытое акционерное общество “Торговый Дом “Северсталь-Инвест”  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным предписания Государственной    налоговой инспекции    по городу Череповцу  от  17.12.97 N 08/803 о применении финансовых санкций  за  нарушения налогового законодательства.

    Решением арбитражного суда от 02.03.98 иск удовлетворен частично.

    Постановлением    апелляционной инстанции  от 22.04.98  решение арбитражного суда  изменено, апелляционная жалоба ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест” удовлетворена частично.

    В кассационной  жалобе ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест”   просит изменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" при решении вопроса о возможности использования налогоплательщиком льготы по налогу  на добавленную стоимость по товарам, реализованным на экспорт, в случае  их оплаты с использованием векселей, встречной поставки товара и путем проведения взаимозачетов.
    
    Общество ссылается на отсутствие в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и иных законодательных актах ограничений для проведения расчетов вышеперечисленными способами.

    Госналогинспекция по городу Череповцу о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

    Как видно из материалов дела, в ходе проведения документальной проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест”  за февраль, апрель-октябрь 1997 года  (результаты которой отражены в акте от 17.12.97)  налоговая инспекция выявила факты недоплаты налога в результате неправомерного использования льготы по налогу  на добавленную стоимость по отдельным отгрузкам при отсутствии необходимых надлежаще оформленных документов, подтверждающих реальный экспорт  товаров, в том числе выписок банка, удостоверяющих фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест” в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

    За выявленные нарушения налоговая инспекция предписанием от 17.12.97 N 08/803 привлекла истца к ответственности по статье 13 Закона Российской Федерации  “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” в виде взыскания доначисленной суммы налога  на добавленную стоимость и штрафа в размере доначисленной суммы налога.  

    Принимая решение об отказе в признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу, суды подтвердили правильность вывода налоговой инспекции об отсутствии права на льготу, предусмотренную подпунктом “а” пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" при расчетах за экспортированную продукцию векселями, встречными поставками товаров, а также взаимозачетом задолженностей, то есть при отсутствии фактического поступления выручки от иностранного лица за экспортированные товары на счета ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест” в российских банках, зарегистрированные в налоговых органах, подтвержденного выписками указанных банков.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, установил следующее.

    В соответствии с подпунктом “а” пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога  на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

    В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации  экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации  без обязательств об их ввозе на эту территорию.

    Следовательно, право на налоговую льготу по экспортируемым товарам возникает в случае фактического пересечения указанным товаром границы Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, признал подтвержденным надлежащим образом факт экспорта спорных товаров -  пересечения ими границы Российской Федерации.

    Иных условий применения рассматриваемой льготы Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не содержит.

    Между тем суд апелляционной инстанции, признав правомерным применение льготы в случаях оплаты товаров путем внесения наличных средств в кассу общества,  в то же время отказал в подтверждении права на льготу при расчетах векселями и путем взаимозачета задолженностей, сслаясь на отсутствие выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от экспортированных иностранному лицу товаров на счет ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест” в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

    Запрет или ограничения на предусмотренные статьями 143, 328, 410, пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом “О переводном и простом векселе” и Женевской конвенцией “О единообразном законе о переводном и простом векселе” способы расчетов за отгруженные товары наличными денежными средствами, векселями, встречными поставками товаров, путем взаимозачета задолженностей Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не содержит.

    Истец представил доказательства расчетов с покупателями за отгруженные на экспорт товары наличными денежными средствами, векселями и путем взаимозачета задолженностей. Недоимщиком истец не являлся, счет недоимщика не открывал.

    Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным в данном конкретном случае применение истцом льготы по налогу  на добавленную стоимость по экспортированным товарам при расчетах за них векселями и  путем взаимозачета задолженностей.

    Вместе с тем  суд апелляционной инстанции не признал   поставку якоря в счет оплаты товаров, отгруженных на экспорт по ГТД N 11901/27116/021906, встречной ввиду несоответствия ее условий требованиям Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок”, а потому   применение льготы обоснованно признано судом неправомерным.  

    Кроме того, налоговая инспекция не доказала неотражение истцом в декларациях по налогу  на добавленную стоимость при указании налогооблагаемого оборота сумм, составляющих стоимость экспортированных товаров,  в связи с чем не соответствует положениям статьи 13 Закона Российской Федерации  “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” взыскание налоговой инспекцией по рассматриваемому эпизоду штрафа, предусмотренного подпунктом  “а”  пункта 1 статьи 13  данного  Закона, в размере суммы налога,  поскольку допущенное предприятием нарушение состояло в неправильном исчислении суммы налога ввиду  неосновательного применения льготы  по  данному налогу, а не по причине сокрытия (неучета) объекта налогообложения.

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании решения налоговой инспекции о применении 100% штрафа по налогу  на добавленную стоимость по рассмотренному эпизоду недействительным подлежит отмене, а иск в данной части - удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175  (пункт 2)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд  Северо-Западного округа  постановил:

    Решение от 02.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.98 Арбитражного суда Вологодской области  по делу N А13-4673/97-15 отменить в части.

    Признать недействительным предписание Госналогинспекции по городу Череповцу от 17.12.97 N 08/803 о применении финансовых санкций за неучет объектов обложения налогом на добавленную стоимость по эпизодам, связанным в расчетами векселями и путем проведения взаимозачета задолженностей, а также применения 100 % штрафа по налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с поставкой якоря в счет оплаты продукции.
    
    В остальной части  решение и постановление  оставить без изменения.

    Возвратить ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест” из федерального бюджета 208 рублей 73 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи
    В.В.Дмитриев
А.В.Шевченко

Текст документа сверен по:
файл-рассылка