ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 1998 года Дело N А56-3237/98


[Истцом был представлен таможенному органу документ, содержащий недостоверные сведения. Товаросопроводительные документы были представлены таможенному органу на стадии предварительных операций, то есть до оформления таможенной декларации]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Корпусовой О.А. и Почечуева И.П., при участии от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. ( доверенность от 10.06.98 № 19-01/12303), Вайсфельд Е.Б. ( доверенность от 10.06.98 № 19-01/12302), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.98 по делу № А56-3237/98  ( судьи Блинова Л.В., Королева Т.В., Пастухова М.В.),
    установил:

    Фирма “Supreme Mart International LTD” обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне о признании недействительным постановления от 04.11.97 по делу о нарушении таможенных правил № 01300-613/97.

    Решением арбитражного суда от 26.03.98 в иске отказано на том основании, что истец обоснованно и законно признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

    Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.98 решение отменено. Постановление Выборгской таможни от 04.11.97 № 01300-613/97 признано недействительным. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что Выборгская таможня неправомерно применила к истцу ответственность по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие в представленных истцом документах (инвойсе) недостоверных сведений о количестве пар обуви никак не могло повлиять на решение таможенного органа по поводу перемещения товара через таможенную границу.

    В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции по следующим основаниям.

    Товаросопроводительные документы были представлены таможне ввоза на стадии предварительных операций (статьи 137-144 Таможенного кодекса Российской Федерации), то есть до оформления таможенной декларации, в связи с чем квалификация данного правонарушения и привлечение истца к ответственности  по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации является обоснованной и правомерной.

    Истец о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание  его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

    Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

    Как следует из материалов дела,  основанием  для принятия  оспариваемого постановления  послужило представление истцом таможенному органу в числе сопроводительных документов на перемещаемый через таможенную границу товар инвойса № 5941, в котором указано, что в адрес общества с ограниченной ответственностью “Триас” ( г. Москва) перевозится 16 200 пар обуви. В остальных документах указано только количество перевозимых мест, без указания количества пар обуви.

    При таможенном досмотре было установлено, что фактически перевозилось на 5 400 пар обуви больше, нежели указано в инвойсе № 5941. Указанный инвойс заполнялся отправителем - истцом.

    В  пункте 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что лица, перемещающе товар ,- лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных настоящим Кодексом, от собственного имени.

    Согласно статье 192 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров  таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром и транспортным средством таможенной границы Российской Федерации.

    Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов Российской Федерации путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей (статья 180 Таможенного кодекса Российской Федерации).

    Лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, обязаны представлять этим органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля (статья 182 Таможенного кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу Российской Федерации в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных документов,  документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам, а также использование поддельного средства идентификации либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам, за исключением случаев, предусмотренных статьями 279 и 282 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков контрабанды  влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств.

    В данном случае истцом был представлен таможенному органу документ, содержащий недостоверные сведения, а именно инвойс № 5941, в котором указано 21 600 пар обуви, что  на 5 400 меньше, нежели фактически перевозилось в контейнере. Товаросопроводительные документы были представлены таможенному органу на стадии предварительных операций, то есть до оформления таможенной декларации.

    При таких обстоятельствах Выборгская таможня обоснованно и законно привлекла истца к ответственности по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

    Нельзя согласиться с выводом апелляционной инстанции, что указание в инвойсе недостоверных сведений о количестве пар обуви не повлияло на перемещение товаров через таможенную границу, поскольку 5 400 пар обуви ( в инвойсе указано 16 200 пар обуви, фактически - 21 600 пар обуви) перевозилось через таможенную границу без товаросопроводительных документов, что противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации.

    С учетом вышеизложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права,  решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

    Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.98 по делу № А56-3237/98 отменить.

    Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции.

    Взыскать с фирмы “Supreme Mart International LTD” Гонконг, КНР в доход федерального бюджета 1 669 рублей 80 копеек расходов по госпошлине по делу.

Председательствующий
О.Ю. Нефедова

Судьи
О.А. Корпусова
И.П. Почечуев