ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 1998 года Дело N А56-8192/98


[Перевозчик не проверил внешнее состояние груза и упаковки, не вписал в таможенные документы обоснованные оговорки (если не имел возможности проверить груз), из чего следует, что расхождения в сведениях, приведенных в грузовом манифесте, и
содержимым контейнера являются результатом ошибок, допущенных по
небрежности при заполнении таможенных документов]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,  при участии в заседании представителей  истца - Долгий А.Н.(дов. от 20.03.98), Новик А.А. (протокол общего собрания №3 от 20.02.98),  ответчика - Левченко С.Д. (дов. от 10.06.98 №19-01/12299), Волынского Н.Г. (дов. от 10.06.98 №19-01/12301),  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение от 16.06.98 (судьи Ермишкина Л.П., Дроздова А.Г., Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 (судьи Пастухова М.В., Орлова Е.А., Королева Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8192/98, установил:

    Истец, ООО “Инженерная лаборатория - INLAB”, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Выборгской таможни от 10.03.98 по делу о нарушении таможенных правил №01300-1000/97, а также взыскании убытков: сумма   госпошлины 834,90 и вознаграждение представителю - 1 000,00.

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.98   постановление Выборгской таможни от 10.03.98 по делу о нарушении таможенных правил №01300-1000/97 признано недействительным, во взыскании убытков в размере 1000 рублей отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от  12.08.98 решение суда от 16.06.98 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    В кассационной жалобе  Выборгская таможня просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их неправомерными, т.к. судом неправильно применены нормы материального права. Непосредственным объектом нарушения таможенных правил по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации является товар, который перемещался с предоставлением недостоверных сведений, в данном случае это товар, не указанный в товаросопроводительных документах, - бытовая техника, кухонные принадлежности, бытовая электроника, аудио/видеоаппаратура.

    Законность обжалуемых решения и постановления проверены кассационной инстанцией.

    Из материалов дела следует, что ООО “Инженерная лаборатория - ИНЛАБ” на своей грузовой автомашине, регистрационный номер С 174 АА/ЛЭ 8298 перевезло из Финляндии на территорию России груз, принадлежащий фирме “Ганс Майер ГМБХ”, Германия, и предназначенный ООО “Рембыттехника”, Москва.

    Согласно актам таможенного досмотра от 15.10.97, 17.10.97, 29.10.97 помимо указанного в товаросопроводительных документах товара в контейнере были  обнаружены бытовая техника, кухонные принадлежности, видеоаппаратура.

    Постановлением Выборгской таможни от 10.03.98 по делу №01300-1000/97 ООО “Инженерная лаборатория - ИНЛАБ”  признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации и  выразившееся в перемещении через таможенную границу РФ товаров с предоставлением таможенному органу РФ  документов, необходимых для таможенных целей,  содержащих недостоверные сведения.

    Согласно статье 191 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному контролю.

    Таможенный контроль, предусмотренный статьей 180 ТК РФ, производится путем проверки документов и сведений,  необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров и транспортных средств.

    В силу статьи 182 Таможенного кодекса РФ обязанность предоставлять документы, необходимые для таможенных целей, лежит на лицах, перемещающих товар через таможенную границу.

    В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса РФ до помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за товар, включая уплату таможенных платежей, несет  перевозчик, т.е. лицо, фактически перемещающее товары.

    Согласно статье 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и номера, а также внешнее состояние груза и упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

    Данные условия ООО “Инженерная лаборатория - ИНЛАБ” соблюдены не были.

    Статьей 3 вышеназванной Конвенции предусмотрено, что при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает при осуществления перевозки.

    Сведения о несоответствии груза товаросопроводительным документам содержатся в актах досмотра от 15.10.97, 17.10.97 и 29.10.97.

    Указанные в документах сведения должны полностью соответствовать грузу, перевозимому по этим документам. Предоставление таможенному органу для контроля документов, не содержащих сведений о грузе или его части, является предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения.       

    Таким образом, перевозчик не проверил внешнее состояние груза и упаковки, не вписал в таможенные документы обоснованные оговорки (если не имел возможности проверить груз), из чего следует, что расхождения в сведениях, приведенных в грузовом манифесте, и содержимым контейнера являются результатом ошибок, допущенных по небрежности при заполнении таможенных документов.

    На основании вышеизложенного ООО “Инженерная лаборатория - ИНЛАБ” правомерно привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил предусмотренных статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

    Следует признать,что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, решение и постановление суда подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению.

    Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    решение от 16.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8192/98 отменить.

    В иске ООО “Инженерная лаборатория - ИНЛАБ” отказать.

    

Председательствующий
Е.П.Закордонская

Судьи
Л.И.Кочерова
С.Н.Бухарцев