ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 1998 года Дело N А56-12429/98


[Предоставление таможенному органу для контроля документов, не содержащих сведений о грузе или его части, квалифицируется как предоставление документов, содержащих недостоверные сведения]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Нефедовой О.Ю., Ломакина С.А., при участии в заседании представителей   истца - Шестопалова В.Р., (ордер №2031 от 10.11.98),  ответчика - Рябинина К.В., (дов.№44 от 22.12.97),    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение от 05.08.98 (судьи Загараева Л.П., Галкина Т.В., Дроздов А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.98 (судьи Королева Т.В., Орлова Е.А., Блинова Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12429/98, установил:

    Истец, акционерное общество “Нарва Ауто”, обратился в арбитражный суд с иском к Кингисеппской таможне о признании недействительным постановления Кингисеппской таможни от 23.04.98 №15700-156/98 о нарушении таможенных правил как не соответствующего действующему законодательству и нарушающего права и интересы истца.

    Решением арбитражного суда от 05.08.98 иск  удовлетворен, постановление Кингисеппской таможни о НТП от 23.04.98 признано судом недействительным.

    Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.98 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Кингисеппская таможня просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их неправомерными, т.к. судом неправильно применены нормы материального права, поскольку согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПТ) при принятии груза к перевозке перевозчик обязан проверить точность записей в накладной СМР относительно числа грузовых мест, маркировки и упаковки грузов. Перевозчик эти обязанность и возможность в ходе таможенного досмотра не использовал, товар  принят истцом без пересчета и проверки соответствия названия и количества товара.

    Законность  обжалуемых решения и постановления проверены кассационной инстанцией.

    Из материалов дела следует, что 21.03.98 из Эстонии в Российскую Федерацию перевозчиком АО “Нарва Ауто” было ввезено 2 контейнера с товаром. В связи с тем, что в сопроводительных документах отсутствовали сведения о количестве мест и весе по позициям товаров, товар без досмотра  возвращен в Эстонию.

    Указанный товар 25.03.98  повторно ввезен перевозчиком АО “Нарва Ауто” на территорию РФ. В представленных перевозчиком документах СМR №№ 101063 и 100814, карнет-тир №№ 21730450 и 20959629 значилось, что через границу перемещалось в общей сложности 546 коробок с карамелью (код ТН ВЭД 170490750) и 4834 коробок с мюсли (код ТН ВЭД 190420100).

    Товар был подвергнут таможенному досмотру, в ходе которого было установлено, что вместо 4834 коробки с мюсли и 546 коробок с карамелью в транспортных средствах находились 5383 коробки с карамелью, т.е.  выявлено, что большая часть перемещаемой через границу карамели в документах была обозначена как мюсли.

    В отношении перевозчика АО “Нарва Ауто” 23.04.98   вынесено постановление о нарушении таможенных правил №15700-156/98 по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации по факту перемещения через таможенную границу РФ товара с предоставлением таможенному органу РФ в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемом товаре.

    Согласно статье 191 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному контролю.

    Таможенный контроль, предусмотренный статьей 180 Таможенного кодекса РФ, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров и транспортных средств.

    В силу статьи 182 Таможенного кодекса РФ обязанность предоставлять документы, необходимые для таможенных целей, лежит на лицах, перемещающих товар через таможенную границу.

    В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса РФ до помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за товар, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, т.е. лицо фактически перемещающее товары.

    Согласно статье 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, а также внешнее состояние груза и упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

    Соответствующая возможность у перевозчика имелась. Из актов досмотра и показаний водителя усматривается, что в городе Таллинне контейнеры вскрывались и, следовательно, имелась возможность проверить количество мест и их упаковку.

    Перевозчик в СМR указал, что товар принят без пересчета. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 8 КДПГ перевозчик обязан указать обоснованные оговорки в случае невозможности проверки сведений указанных в пункте 1 статьи 8 КДПГ, т.е. должен в накладных аргументировать невозможность проверки товара. Перевозчик в СМR не указал ни одной причины, по которой он не мог произвести проверку содержимого контейнеров, а лишь констатировал факт приема товара без пересчета.

    Статьей 3 вышеназванной Конвенции предусмотрено, что при применении  Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.

    Указанные в документах сведения должны полностью соответствовать грузу, перевозимому по этим документам.

    Предоставление таможенному органу для контроля документов, не содержащих сведений о грузе или его части, квалифицируется как предоставление документов, содержащих недостоверные сведения.

    На основании вышеизложенного  АО “Нарва Ауто”  правомерно привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

    Следует признать, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, решение и постановление суда подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению.

    Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.98 по делу №А56-12429/98 отменить.

    В иске АО “Нарва Ауто” отказать.

    Взыскать с АО “Нарва Ауто” госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1.670 рублей.
    

Председательствующий
Е.П. Закордонская

Судьи
О.Ю. Нефедова
С.А. Ломакин

Текст документа сверен по:
файл-рассылка