ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 1999 года Дело N А42-4935/98-12

[При производстве по делам о нарушении таможенных правил таможенные органы должны доказывать наличие вины ("злонамеренных действий", как указывает истец) только при привлечении к ответственности физических лиц]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Почечуева И.П. и Никитушкиной Л.Л., при участии в заседании представителя истца - Мананкова Ю.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севкомп" на решение от 08.10.98 (судьи Мунтян Л.Б., Соломонко Л.П., Евтушенко А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.12.98 (судьи Сачкова Н.В., Сигаева Т.К., Евтушенко А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4935/98-12, установил:

          
    Закрытое акционерное общество "Севкомп" ( далее - ЗАО "Севкомп") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным постановления Мурманской таможни от 19.05.98 N 04900-392/98, которым истец привлечен к ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.  
    
    Решением от 08.10.98 в иске отказано.  
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.98 решение оставлено без изменения.  
    
    В кассационной жалобе ЗАО "Севкомп" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на следующее:  - заявка и спецификации являются составной частью грузовой таможенной декларации;  - представлением периодической ГТД производится не декларирование, а "...таможенное оформление..." судового снабжения;  - истцом в ГТД была допущена техническая ошибка.  
    
    В отзыве на кассационную жалобу Мурманская таможня отклонила доводы жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.  
    
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.  
    
    Мурманская таможня о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
                   
    Мурманской таможней 01.03.98 оформлен отход судна МИ-1683 "Аквилон", принадлежащего ЗАО "Севкомп". Согласно представленным в таможню документам (заявке и спецификациям от 23.02.98) на указанном судне вывозился товар - судовое снабжение, продукты и горюче-смазочные материалы массой 40 565 кг, - предназначенный для собственных нужд судна в течение рейса.
               
    Таможенное оформление этих товаров производилось истцом путем предъявления периодической грузовой таможенной декларации в соответствии с указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.12.94 N 01-12/1579. В графах 35 и 38 периодической ГТД общий вес вывезенных товаров был указан иной - 37362 кг. Несоответствие обнаружено в процессе таможенного оформления сотрудниками Мурманской таможни 11.03.98. ЗАО "Севкомп" считает указание в ГТД неправильного общего веса вывозимых товаров "технической ошибкой".
               
    В соответствии с частью 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации к истцу применена ответственность в виде штрафа в размере одной минимальной месячной оплаты труда за заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом Российской Федерации решения о перемещении товаров через таможенную границу, помещении их под запрашиваемый таможенный режим, размере таможенных платежей.  Довод истца о том, что подачей периодической ГТД производится не декларирование, а "таможенное оформление", не может быть принят во внимание кассационной коллегией. Как следует из анализа четвертого раздела Таможенного кодекса Российской Федерации "Таможенное оформление" и главы 26 указанного раздела "Декларирование", декларирование является частью таможенного оформления.
   

    В соответствии со статьей 175 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента приятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Следовательно, недостоверные сведения, указанные истцом в таможенной декларации, являются сведениями, заявленными декларантом таможенному органу, как предусматривает диспозиция части 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, на основании которой ЗАО "Севкомп" привлечено к ответственности. Указание ЗАО "Севкомп" правильных сведений в заявке от 23.02.98 не может служить основанием, освобождающим истца от ответственности. При производстве по делам о нарушении таможенных правил таможенные органы должны доказывать наличие вины ("злонамеренных действий", как указывает истец) только при привлечении к ответственности физических лиц.
       
    В связи с отклонением кассационной жалобы и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные ЗАО "Севкомп" при подаче кассационной жалобы, подлежат оставлению на заявителе.

    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
 
  решение от 08.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.98 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4935/98-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Севкомп" - без удовлетворения.

                   Председательствующий
О. А. Корпусова

                   Судьи
И. П. Почечуев
                                                                            Л. Л. Никитушкина