ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 1999 года Дело N А05-3738/98-242/11


[Таможня применила альтернативную ответственность в виде взыскания стоимости товаров, что противоречит требованиям статьи 279 ТК РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Нефедовой О.Ю., Бухарцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской базы тралового флота на постановление апелляционной инстанции   Арбитражного  суда Архангельской области от 07.12.98 по делу А05-3738/98-242/11 (судьи Гудков  В.Н., Ивашевская Л.И., Чалбышева И.В.), установил:

    Архангельская база тралового флота (далее - база флота) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными актов Архангельской таможни: протокола изъятия рыбопродукции от 30.01.98, уведомлений от 12.02.98 N 07-09/1164, от 16.02.98 N 07-09/1259 и постановления Архангельской таможни о нарушении таможенных правил от 21.05.98 N 00300-87/98.

    Производство   по возбужденным    в     арбитражном    суде   делам   NА05-3738/98-242/11 и NА05-4927/98-312/11 было объединено, делу присвоен N А05-3738/98-242/11.

    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.98 в части признания недействительными протокола изъятия рыбопродукции от 30.01.98 и уведомлений от 12.02.98 N 07-09/1164, от 16,02.98 N 07-09/1259 производство по делу прекращено.

    Постановление Архангельской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 21.05.98 N 00300-87/98 признано недействительным.

    Постановлением апелляционной инстанции  от 07.12.98 решение от 13.10.98 изменено, требование истца о признании недействительным постановления Архангельской таможни от 21.05.98 оставлено без удовлетворения.

    В кассационной жалобе база тралового флота просит отменить принятое по делу постановление, ссылаясь на неправильное применение судом статей 282 и 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

    Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в части применения ответственности.

    Декларирование продукции морского промысла, добытой и переработанной российскими судами в международных водах, как товаров российского происхождения при ввозе их на территорию Российской Федерации является обязательным с целью определения стоимости выловленной и переработанной рыбопродукции. В соответствии со статьями 168 и 192 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, при ввозе находятся под таможенным контролем с момента пересечения товаром таможенной границы  Российской Федерации до момента выпуска товара. Декларированию и таможенному контролю подлежат все товары, независимо от того, являются они российскими или иностранными. Непосредственным объектом таможенного правонарушения согласно  части 1 статьи 279 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, при их недекларировании или недостоверном декларировании.

    Недекларирование продукции морского промысла, добытой или произведенной российскими судами в мировом океане, производится на основании ТК РФ и в соответствии с указанием ГТК РФ от 03.08.95 N 01-12/960 "О таможенном оформлении продукции морского промысла", зарегистрированного в Минюсте России 28.08.95  N 939. Указания Таможенного комитета распространили на ввозимую продукцию морского промысла таможенный режим выпуска для свободного обращения.

    В силу требований статьи 169 ТК РФ истец при декларировании обязан указать точные сведения о количестве и стоимости ввозимого товара. В грузовых таможенных декларациях, представленных базой флота, имеет место несоответствие стоимости и количества  рыбопродукции.

    Расхождение количества и стоимости загруженной  и доставленной в порт  транспортными судами рыбопродукции подтверждено документами, в том числе промысловыми журналами, технологическими журналами, отчетами о движении и сдаче - приеме готовой рыбопродукции с судов-изготовителей на транспортные суда, судовыми журналами с информацией о выгрузке и загрузке на транспортные суда. Окончательные грузовые таможенные декларации, представленные базой флота, составлены на основании указанных документов и грузовых деклараций, представленных капитанами судов, и в соответствии со статьей 175 ТК РФ такие декларации считаются документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  Несоответствие количества декларированной рыбопродукции явилось основанием для привлечения истца к ответственности в порядке части 1 статьи 279 ТК РФ (незаконное перемещение через границу Российской Федерации рыбопродуктов, не внесенных в таможенную декларацию таможенному органу Российской Федерации).

    Однако, при привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил Архангельская таможня кроме указанного в части 1 статьи 279 ТК РФ штрафа с конфискацией объекта таможенного правонарушения применила альтернативную ответственность в виде взыскания стоимости товаров, что противоречит требованиям данной статьи ТК РФ.

    С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что акт таможенного органа от 21.05.98 N 00300-87/98 следует признать недействительным в части применения ответственности в виде взыскания стоимости товаров по позициям: рыбий жир ветеринарный, зубатка пестрая потрошеная б/г - 426 кг, пикша потрошеная б/г - 507 кг.

    Руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.98 по делу N А05-3738/98-242/11 изменить. Признать недействительным постановление Архангельской таможни от 21.05.98 N 00300-87/98 в части взыскания стоимости товара.
      

          Председательствующий
Л.Т.Эльт

   Судьи
О. Ю.Нефедова
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
файл-рассылка