ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 1999 года Дело N А52/2872/98/2


[Риск утраты груза в результате разбойного нападения связан с особенностями осуществляемой перевозчиком деятельности. Неисполнение им своей обязанности по доставке товара причинно обусловлено действиями конкретных лиц. Действующее законодательство предусматривает возможность, предъявления к ним регрессного требования]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП "Тайфун" на решение от 17.11.98 (судьи Леднева О.А., Васильева О.Г., Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.99 (судьи Падучих Н.М., Манясева Г.И., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N A52/2872/98/2,  установил:
    
    Истец, ИП "Тайфун", обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Себежской таможни от 26.06.98 по делу о нарушении таможенных правил N 16000-206/98.
    
    Решением суда первой инстанции от 17.11.98 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.99 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе Маисеевич Т., владелец ИП "Тайфун", просит принятые судебные акты отменить, считая их неправомерными, поскольку считает, что похищение груза является форс-мажорным обстоятельством, происшедшим вследствие действия непреодолимой силы.
    
    Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых решения и постановления проверены кассационной инстанцией.
    
    Из материалов дела следует, что истец перевозил для иностранной фирмы импортный товар (супы быстрого приготовления и приправы), который он обязан был доставить 30.01.98 в Московскую западную таможню.
    
    В связи с тем, что груз не был доставлен истцом в определенное таможенным органом РФ место, Себежская таможня привлекла Майсеевич Т. постановлением N 16000-206/98 от 26.06.98 к ответственности за это нарушение таможенных правил в соответствии с частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ в виде штрафа в размере 10% стоимости недоставленных товаров.
    
    Согласно статье 140 Таможенного кодекса РФ перевозчик обязан доставить товар и документы на него в определенное таможенным органом РФ место и находиться там после прибытия.
    
    Истец выступил в качестве перевозчика и обязался доставить в Московскую западную таможню товар и документы на него в срок до 30.01.98.
    
    Факт недоставки товара подтверждается отсутствием штампов таможни назначения на товаросопроводительных документах, отсутствием свидетельства в подтверждение доставки, объяснением водителя автомашины от 03.02.98 и от 19.05.98 и не оспаривается истцом.
    
    Истец указывает, что груз не был доставлен в Московскую западную таможню, поскольку был похищен в результате нападения неизвестных лиц, и он должен быть освобожден от ответственности за нарушение таможенных правил, так как разбойное нападение на автомашину должно расцениваться как действие непреодолимой силы, исключающее ответственность заявителя за нарушение таможенных правил.
    
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимается внешнее по отношению к деятельности лица природное или общественное событие, обладающее признаками чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.
    
    Риск утраты груза в результате разбойного нападения связан с особенностями осуществляемой перевозчиком деятельности. Неисполнение им своей обязанности по доставке товара причинно обусловлено действиями конкретных лиц. Действующее законодательство предусматривает возможность, предъявления к ним регрессного требования.
    
    При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.
    
    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа  постановил:
    

    решение от 17.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.99 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2872/98/2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
                                                  Закордонская Е.П.

                                                              Судьи
                                                       Ломакин С.А.
                                                      Троицкая Н.Б.

Текст документа сверен по:
официальная рассылка