ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 1999 года Дело N А05-5927/98-356/16


[Судовладелец, уже имея необходимую лицензию на переработку товара, должен был
произвести замену таможенного режима согласно изменившемуся статусу товара]

         
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д., при участии от АО "Северное речное пароходство" Зыкина Н.Д. (доверенность от 04.01.99 N22-01), от Архангельской таможни Лепеха К.В. (доверенность от 12.10.98),
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северное речное пароходство" на решение от 02.11.98 (судьи Искусов В.Ф., Трубина Н.Ю., Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.99 (судьи Сумарокова Т.Я., Никонова Н.Я., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5927/98-356/16,  установил:
    
    Акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) от 02.06.98 N 00300-219/98 по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением от 02.11.98 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.99 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе Пароходство просит отменить судебные акты как недостаточно обоснованные и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. По мнению подателя жалобы, судами первой и второй инстанций неправильно применены нормы таможенного законодательства, в частности главы 11 и 13 ТК Российской Федерации, пункт 2 Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14.10.96 N 01-14/1161, международная Конвенция 1965 года.
    
    В судебном заседании представитель Пароходства просил отменить судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе и дополнении к жалобе. Представитель таможни, полагая, что судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    

    Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, 30.09.97 теплоход "Амур-2526", принадлежащий Пароходству, был оформлен Калининградской таможней "на отход" в таможенном режиме "временный вывоз" в льготном порядке как транспортное средство, используемое для международных перевозок, с оформлением генеральной декларации, а также с предоставлением льгот по таможенным платежам.
    
    Согласно статье 6 ТК Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены ТК Российской Федерации и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу, то применяются правила международного договора.
    
    Конвенция по облегчению международного судоходства от 09.04.65 упрощает требования оформления судов "на отход" и "приход". Однако генеральная декларация не означает, что суда выходят за таможенную территорию Российской Федерации, игнорируя требования таможенного законодательства Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 191 ТК Российской Федерации таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ТК Российской Федерации.
    
    Статьей 22 ТК Российской Федерации установлено, что перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами. При выходе теплохода "Амур-2526" были предоставлены льготы по таможенным платежам, что не определено Конвенцией 1965 года и регулируется таможенным законодательством.
    
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что оформление генеральной декларации предусматривает выход судна в таможенном режиме "временный вывоз" с соблюдением всех требований и ограничений этого режима.
    
    Пароходство заключило с Балтийским судоремонтным заводом (г.Таллинн, Эстония) контракт от 16.09.97 N953 на ремонт теплохода "Амур-2526". В период с 06.10.97 по 30.10.97 судно находилось на ремонте вне таможенной территории Российской Федерации. Ремонт осуществлялся на основании вышеуказанного контракта от 16.09.97, заключенного до выпуска судна с таможенной территории Российской Федерации.
    
    Пароходство не заявляло в связи с ремонтом об изменении таможенного режима "(временный вывоз" на таможенный режим "переработка вне таможенной территории".
    

    "На приход" в Российскую Федерацию после проведения ремонтных работ судно было оформлено Балтийской таможней 05.11.97, однако документов, подтверждающих "переработку вне таможенной территории", сотрудникам Балтийской таможни предъявлено не было.
    
    Статьей 23 ТК Российской Федерации устанавливаются виды таможенных режимов, в том числе режимы "временного ввоза (вывоза)" и "переработки вне таможенной территории".
    
    В соответствии со статьей 68 ТК Российской Федерации "временный ввоз (вывоз)" товаров - это таможенный режим, при котором временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа.
    
    Содержание таможенного режима "переработка товаров вне таможенной территории" предусматривает вывоз и использование товаров (транспортных средств) вне таможенной территории Российской Федерации с целью их переработки и последующего выпуска продуктов переработки в свободное обращение на таможенной территории Российской Федерации (статьи 87, 88 ТК Российской Федерации). Согласно статье 59 ТК Российской Федерации операции по переработке товаров включают ремонт товаров, их восстановление и приведение в порядок.
    
    Пароходство, произведя ремонт судна, фактически осуществило действия, подпадающие под содержание таможенного режима "переработка товаров вне таможенной территории".
    
    1 декабря 1997 года истцом подано в Архангельскую таможню заявление на получение лицензии о временном вывозе судна в Таллинн для переработки вне таможенной территории по контракту от 16.09.97 N 953. Срок действия лицензии запрашивался до 30.06.98.
    
    Согласно статье 168 ТК Российской Федерации товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, подлежат декларированию в таможенном органе Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 90 ТК Российской Федерации для совершения действий по переработке вне таможенной территории владельцу судна необходимо получить у таможенного органа лицензию на право указанной переработки.
    
    Таким образом, на момент постановки судна на ремонт оно перестает быть транспортным средством и становится товаром. Истец при смене статуса судна обязан был поместить его под таможенный режим "переработка товара вне таможенной территории". Открытие таможенного режима "переработка товара вне таможенной территории" производится судовладельцем при наличии лицензии на переработку.
    

    Согласно пункту 2 Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14.10.96 N 01-14/1161, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 14.11.96, при вывозе судов не требуется наличия лицензии (разрешения) на переработку вне таможенной территории на момент таможенного оформления вывозимого российского судна, если судовладелец на момент таможенного оформления не имеет намерения производить ремонтные работы в отношении указанного судна.
    
    Пароходство имело намерение произвести в рейсе ремонтные работы в отношении данного судна, что подтверждается контрактом от 16.09.97 N 953, заключенным до выхода судна из порта. Лицензии у Пароходства на момент постановки судна в ремонт не было.
    
    Согласно статье 90 ТК Российской Федерации переработка товаров вне таможенной территории производится при наличии лицензии таможенного органа Российской Федерации; порядок выдачи лицензии на переработку товаров вне таможенной территории определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Получение вышеуказанной лицензии не имеет эаявительного характера.
    
    При таких обстоятельствах после заключения контракта на ремонт судна и до момента таможенного оформления судна "на отход" Пароходству необходимо было получить согласно статье 90 ТК Российской Федерации и Указанию ГТК Российской Федерации от 14.10.96 лицензию на переработку товаров в таможенных органах.
    
    Лицензия N 00300/03038/05058/610009 на временный вывоз для переработки вне таможенной территории Российской Федерации судна выдана таможней истцу 03.03.98.
    
    В соответствии со статьями 25, 68, 168, 169 ТК Российской Федерации в связи с тем, что судно будет использоваться для международных перевозок, судовладелец должен поместить судно "на отход" в режим "временного вывоза" путем подачи таможенной декларации.
    
    В момент постановки судна на ремонт согласно статьям 25, 59, 87, 88, 169 ТК Российской Федерации судовладелец, уже имея необходимую лицензию на переработку товара, должен был задекларировать судно в таможенном режиме "переработка товара вне таможенной территории", тем самым "закрыв" таможенный режим "временный вывоз", то есть произвести замену таможенного режима согласно изменившемуся статусу товара.
    
    Не производить указанные выше действия у Пароходства не было оснований.
    

    Однако Пароходством подана и оформлена грузовая таможенная декларация на открытие таможенного режима переработки лишь 19.03.98.
    
    Таким образом, Пароходство не задекларировало теплоход "Амур-2526" в установленном порядке, совершив тем самым нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа  постановил:
    
    решение от 02.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-592 7/98-356/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Северное речное пароходство" - без удовлетворения.

                                               Председательствующий
                                                       С.Н.Бухарцев
                                                              Судьи
                                                      Н.Г.Кузнецова
                                                       А.Д.Петренко

Текст документа сверен по:
официальная рассылка