ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 1999 года Дело N А42-1511/99-15


[Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не были приняты все необходимые меры для таможенного оформления товаров, в связи с чем он обоснованно привлечен к ответственности за непредставление документов,
необходимых для таможенных целей]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Петренко А.Д., при участии в заседании предпринимателя Дубченко Ю.В. и его представителя Юрченко А.В. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубченко Ю.В. на решение от 25.03.99 (судьи Евтушенко О.А., Мунтян Л.Б., Сигаева Т.К.) и  постановление аппеляционной инстанции от 09.07.99 (судьи Бубен В.Г., Попова Е.В., Драчева Н.И.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1511/99-15, установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Дубченко Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным постановления Кандалакшской таможни от 30.06.98 по делу о нарушении таможенных правил N 18500-19/2/98, которым он привлечен к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Решением от 25.03.99 в иске отказано.
    
    Постановлением аппеляционной инстанции от 09.07.99 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе предприниматель Дубченко Ю.В. просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение таможенным органом шестимесячного срока наложения взыскания, установленного статьей 247 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Кандалакшская таможня о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дубченко Ю.В. 14.11.97 ввез из Финляндии мебель и бытовую технику, бывшую в употреблении, которая была помещена на склад временного хранения в городе Костомукше. На данный товар был составлен документ контроля доставки товара по процедуре внутреннего таможенного транзита. Товар заявлен под таможенный режим импорта, что предполагает его использование в коммерческих целях. Истец также подал заявление от 13.11.97 N 101, где указано, что товар ввозится для осуществления коммерческой деятельности. Часть товара по ГТД N 18504/20117/000501 выпущена в свободное обращение. Оставшаяся часть товара - холодильник бытовой и морозильная камера - не прошла таможенное оформление в установленный статей 155 Таможенного кодекса Российской Федерации предельный срок нахождения товара на складе временного хранения.
    
    Как указано в постановлении Кандалакшской таможни, истец не представил сертификат соответствия и разрешение Госкомэкологии. Представление названных документов обязательно в соответствии с приказами Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.05.94 N 217, от 31.05.96 N 336 и от 14.08.96 N 496.
    
    Полно и подробно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не были приняты все необходимые меры для таможенного оформления товаров, в связи с чем он обоснованно привлечен к ответственности Костомукшской таможней за непредставление документов, необходимых для таможенных целей.
    
    Довод истца о нарушении ответчиком шестимесячного срока привлечения к ответственности, установленного статьей 247 Таможенного кодекса Российской Федерации, отклоняется кассационной коллегией, поскольку между составлением протокола о нарушении таможенных правил - 27.01.98 и принятием постановления о привлечении к ответственности 30.06.98 шести месяцев не прошло.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 25.03.99 и постановление аппеляционной инстанции от 09.07.99 по делу N А42-1511/99-15 Арбитражного суда Мурманской области оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Дубченко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи
Л.И.Кочерова
А.Д.Петренко

Текст документа сверен по:
официальная рассылка