ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2000 года Дело N А56-32227/99


[Суд второй инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности таможней факта недоставления истцом в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров, находящихся под таможенным контролем]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Абакумовой И.Д., Закордонской Е.Л., при участии от АООТ "Совавто-Санкт-Петербург" Трегубовой Т.Н. (доверенность от 23.12.99 N 1110), от Санкт-Петербургской таможни Колбатовой М.П (доверенность от 30.12.99), Ленцевич Э.А. (доверенность от 30.12.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Совавто-Санкт-Петербург" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2000 по делу N А56-32227/99 (судьи: Загараева Л.П., Савицкая И.Г., Асмыкович А.В.), установил:
    
    Акционерное общество открытого типа "Совавто-Санкт-Петербург" (далее - АООТ "Совавто-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 07.10.99 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03900-1155/99, которым истец привлечен к ответственности по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением от 17.01.2000 иск удовлетворен, постановление таможни от 07.10.99 признано недействительным. Дополнительным решением арбитражного суда от 20.03.2000 решен вопрос о распределении судебных расходов. АООТ "Совавто-СПб" выдана справка на возврат госпошлины в размере 835 рублей.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2000 решение от 17.01.2000 и дополнительное решение от 20.03.2000 отменены. В удовлетворении иска отказано.
    
    В кассационной жалобе АООТ "Совавто-СПб" просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение арбитражного суда.
    
    В судебном заседании представитель АООТ "Совавто-СПб" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители таможни, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в 1997 году через Выборгскую таможню на территорию Российской Федерации от иностранных фирм для ООО "Сфинкс" по карнет-тирам NN 18011804, 18429257, 18436511, GMR от 20.01.97, 04.02.97 ввезен товар стоимостью 115117,28 доллара США. По указанию Выборгской таможни товар следовало доставить в Санкт-Петербургскую таможню (таможня назначения) в срок до 23.01.97 (масло) и до 09.02.97 (мебель, шоколад).
    
    На основании полученных сведений о непоступлении товара и документов на него в таможню назначения в отношении АООТ "Совавто-СПб" как перевозчика товара составлен протокол о НТП от 13.04.99 N 03900-1155/99, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации.
    
    Из заключения экспертизы следует, что печати и штампы, проставленные на бланках свидетельств о доставке товара под таможенным контролем, не были нанесены печатями и штампами Санкт-Петербургской таможни.
    
    В ходе производства по делу о НТП факт недоставления АООТ "Совавто-СПб" товаров и документов на них в таможню назначения подтвержден, поэтому постановлением таможни от 07.10.99 истец привлечен к ответственности по части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации в виде взыскания стоимости товара (638616 рублей 17 копеек), являющегося непосредственным объектом правонарушения.
    
    Согласно статье 140 ТК Российской Федерации перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния в место, определенное таможенным органом Российской Федерации, и находиться в этом месте после прибытия.
    
    В месте доставки товары представляются, а документы на них вручаются таможенному органу (статья 142 ТК Российской Федерации).
    
    Статьей 144 ТК Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед таможенными органами за товары и транспортные средства до их помещения под определенный таможенный режим.
    
    Таким образом, оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд второй инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности таможней факта недоставления истцом в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров, находящихся под таможенным контролем.
    
    Доводы жалобы АООТ "Совавто-СПб" о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции относительно правомерности применения таможней дополнительного взыскания - взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, - без применения основного взыскания (штрафа) не могут быть приняты во внимание.
    
    Статьей 242 ТК Российской Федерации предусмотрено шесть видов взысканий за нарушение таможенных правил. Три из них (предупреждение, штраф, отзыв лицензии или квалификационного аттестата) могут быть наложены не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения. Остальные взыскания, предусмотренные этой статьей, налагаются независимо от времени совершения или обнаружения нарушений таможенных правил, а также от того, являются они основными или дополнительными (статья 247 ТК Российской Федерации).
    
    Ограничений в применении таможенными органами взысканий, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 242 ТК Российской Федерации в качестве дополнительных, в тех случаях, когда истек срок для применения основного взыскания, ТК Российской Федерации не устанавливает.
    
    Отсюда следует, что дополнительное взыскание может быть применено и тогда, когда основное взыскание в установленном порядке не было наложено.
    
    Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2000 по делу N А56-32227/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Совавто-Санкт-Петербург" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
И.Д.Абакумова
Е.П.Закордомская

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка