ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2000 года Дело N А26-656/00-02-02/40


[Судебными инстанциями правомочно сделан вывод о том, что в действиях истца отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный статьей 279 ТК РФ]
    

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Почечуева И.П., Ветошкиной О.В., при участии от Петрозаводской таможни Ильиной Е.Л. (доверенность от 01.02.2000 N 2.1-22/586), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-656/00-02-02/40 (судьи Романова О.Я., Курчатова В.М., Одинцова М.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) по делу о нарушении таможенных правил (далее - дело о НТП) N 15600-968/99 от 21.12.99.
    
    Решением суда от 23.03.2000 исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2000 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм таможенного законодательства.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что судебные акты являются законными и обоснованными.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
    
    Как видно из материалов дела, 05.05.99 в адрес общества на таможню поступил товар (баланс березовый), возвращенный фирмой "Энко" (Финляндия) в связи с нарушением сроков поставки, установленных экспортным контрактом N 826(00245629)80211 от 23.12.98. Товар был помещен на склад временного хранения для завершения таможенного оформления.
    
    Общество 05.05.99, а затем 17.06.99, обратилось в таможню с письменными заявлениями о разрешении оформить товар в режиме "реимпорт". В удовлетворении заявлений было отказано в связи с невозможностью идентификации данного товара.
    
    Таможней 20.10.99 составлен протокол о НТП N 15600-968/99 по факту недекларирования товара, а 21.12.99 вынесено постановление о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, - 41161 рубль 38 копеек.
    
    Статья 22 ТК РФ определяет, что перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами. При этом лицо, перемещающее товар, вправе в любое время выбрать любой таможенный режим, независимо от характера, количества, страны происхождения или назначения товара, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными законодательными актами Российской Федерации по таможенному делу (статья 25 ТК РФ).
    
    Условиями помещения товара под таможенный режим "реимпорт" являются два обстоятельства: товары должны быть ввезены на таможенную территорию в течение 10 лет с момента вывоза и товары должны находится в том же состоянии, в котором они были в момент вывоза, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
    
    Указанные условия документально подтверждены. В таможню представлены письма финской станции Ниирала и Сортавальской таможни о возврате товара из Финляндии в Россию в том же состоянии, в котором он был вывезен (л.д.12-13). Поэтому судебными инстанциями сделан правомерный вывод о несоответствии законодательству отказов таможни в разрешении обществу оформить товар в режиме "реимпорт".
    
    Довод таможни о том, что общество несмотря на отказ в оформлении товара под выбранным режимом должно было подать таможенную декларацию, является несостоятельным.
    
    Согласно статье 24 ТК РФ отдельные вопросы и особенности правового регулирования применения таможенных режимов может определять Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ).
    
    ГТК РФ приказом N 525 от 09.12.93 утвердило Положение о таможенном режиме реимпорта товаров (далее - Положение). Как следует из пункта 4.3 Положения, решение о помещении товаров под таможенный режим реимпорта принимает начальник структурного подразделения таможенного органа либо лицо, его замещающее.
    
    В соответствии со статьей 168 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 169 ТК РФ). Следовательно, без получения разрешения на оформление товара под режимом реимпорта декларирование произведено быть не может.
    
    Судебными инстанциями правомочно сделан вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 279 ТК РФ, а помещение товара под иной таможенный режим в данном случае противоречит действующему законодательству.
    
    В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права судами и первой и апелляционной инстанций.
    
    Оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права, и оснований для их отмены нет.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2000 по делу N А26-656/00-02-02/40 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
И.П.Почечуев
О.В.Ветошкина

Текст документа сверен по:
официальная рассылка