ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2000 года Дело N А56-13818/96


[Истец был правомерно привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ
и у апелляционной инстанции не было оснований для отмены законного решения суда
первой инстанции и удовлетворения иска]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии: от Кингисеппской таможни - Хамич Л.Д. (доверенность от 23.04.99 N 73), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.99 по делу N А56-13818/96 (судьи Асмыкович А.В., Серикова И.А., Карпов В.Н.), установил:
    
    Акционерное общество открытого типа "Фосфорит" (далее - АООТ "Фосфорит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня, ответчик) от 20.09.96 по делу о нарушении таможенных правил N 15700-285/96, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за невыполнение обязанности по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.
    
    Решением арбитражного суда от 24.12.96, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.97, иск удовлетворен.
    
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.98 эти судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
    
    Решением арбитражного суда от 27.01.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.99, иск удовлетворен.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.99 решение от 27.01.99 и постановление от 30.03.99 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Решением от 19.08.99 (судьи Демина И.Е., Протас Н.И., Савицкая И.Г.) арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.99 решение суда отменено и иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит постановление от 15.11.99 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.08.99, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    

    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АООТ "Фосфорит", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
    
    Суд кассационной инстанции считает постановление от 15.11.99 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 19.08.99.
    
    Как следует из материалов дела, согласно контракту от 06.12.94 N 956-94-2 в адрес иностранной фирмы (Германия) по девяти оформленным в Кингисеппской таможне и указанным в постановлении о нарушении таможенных правил грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) истец осуществил экспортную поставку 21999,9 тонны аммофоса на сумму 3695985 долларов США.
    
    В соответствии с паспортом сделки от 19.12.94 N 1/17528127/000/00413 валютная выручка должна была поступить на счет истца в уполномоченном банке на территории Российской Федерации не позднее 30.01.95.
    
    Поскольку в названный срок валютная выручка полностью за указанный в ГТД товар не поступила, ответчик применил к истцу штрафные санкции, предусмотренные статьей 273 ТК РФ, о чем вынесено постановление от 20.09.96 по делу о нарушении таможенных правил N 15700-285/96.
    
    Отменяя решение суда первой инстанции от 19.08.99 и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно коносаменту N 1 от 17.01.95, поручению на отгрузку экспортных грузов от 17.01.95 N 103/547 и письму покупателя товара на экспорт фактически поставлено 21740 тонн аммофоса. Валютная выручка за этот товар получена и полностью зачислена на счет истца в уполномоченном банке.
    
    Кассационная инстанция считает выводы суда об экспорте 21740 тонн аммофоса и зачислении валютной выручки в полном объеме ошибочными.
    
    Ссылаясь на статьи 123 и 124 Кодекса торгового мореплавания СССР (далее - КТМ СССР), суд не учел, что в соответствии с частью второй статьи 123 КТМ СССР коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который, в частности, должен содержать данные, указанные в пунктах 4-8 статьи 124 КТМ СССР. Пунктом 7 этой статьи установлено, что коносамент должен содержать также сведения о количестве товара. Следовательно необходимо установить данные, на основании которых в коносамент были внесены сведения о количестве товара.
    
    В ходе производства по делу о нарушении таможенных правил и в жалобе на постановление ответчика в вышестоящий таможенный орган истец объяснял непоступление валютной выручки тем, что на теплоход был погружен не весь товар, в подтверждение чего представил документ, согласно которому после погрузки товара на судно в порту остались 5 железнодорожных платформ с аммофосом общим весом 259,9 тонны. Поэтому по коносаменту N 1 на борт судна принято 21740 тонн аммофоса, а не 21999,9 тонны как указано в ГТД (21999,9 - 259,9 = 21740).
    

    Таким образом, учитывая, что в соответствии со статьей 123 КТМ СССР сведения о количестве товара в коносамент вносятся на основании информации, представляемой отправителем товара, следует сделать вывод о том, что данные о количестве аммофоса (21740 тонн) внесены в коносамент N 1 с учетом якобы не выгруженных 5 железнодорожных платформ с аммофосом общим весом 259,9 тонны.
    
    Однако факт погрузки аммофоса на борт судна со всех железнодорожных платформ подтверждается материалами дела, установлен при рассмотрении дела в судах первой (19.08.99) и апелляционной (15.11.99) инстанций и истцом уже не оспаривается. Следовательно, указанное в коносаменте количество товара не соответствует действительности. Иную документально подтвержденную информацию, на основании которой в коносамент N 1 внесены данные о количестве товара, истец не представил. Доводы истца о недогрузе товара вследствие погрешности железнодорожных весов при взвешивании товара на заводе, приведенные в апелляционной жалобе на решение от 19.08.99, документально не подтверждены.
    
    Согласно части первой статьи 123 КТМ СССР коносамент выдается перевозчиком отправителю после приема груза к перевозке. Как следует из поручения на отгрузку экспортных грузов и протокола загрузки судна на его борт принято большее количество товара, чем указано в коносаменте (22817,887 тонны, 22810 тонн). В коносаменте N 1 имеется ссылка на референс (поручение) N 103/547 на отгрузку экспортных грузов. В этом поручении есть графа "расписка администрации судна", где записано, что принят груз весом 21740 тонн. Однако такое количество груза указано в результате арифметической ошибки, подпись представителя администрации судна в этой графе после слов "принял" отсутствует. Что касается ответа покупателя товара о получении аммофоса в количестве 21740 тонн, то в нем содержится ссылка на тот же коносамент без указания, производилось ли перевешивание груза при его выгрузке.
    
    Учитывая изложенные обстоятельства, следует считать, что на экспорт истцом отгружен товар в том количестве, в каком он был задекларирован (21999,9 тонны). При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 175 ТК РФ с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Кроме того, направляя дело на новое рассмотрение, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.10.98 указал, что факт непоступления валютной выручки в полном объеме подтверждается материалами дела. Судом лишь не исследованы обстоятельства непоступления валютной выручки и не сделан вывод относительно обоснованности ее незачисления на счет в уполномоченном банке.
    
    Зачисление валютной выручки является необходимым условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на свой счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее получения от покупателя. Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
    

    Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что меры к получению валютной выручки в полном объеме (за весь задекларированный товар) истец не принимал.
    
    Таким образом, следует признать, что истец правомерно привлечен к ответственности по статье 273 ТК РФ и у апелляционной инстанции не было оснований для отмены законного решения суда первой инстанции от 19.08.99 и удовлетворения иска.
    
    В связи с отменой постановления апелляционной инстанции по жалобе таможенного органа, освобожденного от уплаты госпошлины, и оставлением в силе решения суда первой инстанции от 19.08.99 в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 834 рубля 90 копеек госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 пунктом 6 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.99 по делу N А56-13818/96 отменить.
    
    Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции от 19.08.99.
    
    Взыскать с акционерного общества открытого типа "Фосфорит" в доход федерального бюджета 834 рубля 90 копеек госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.     
    

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка