ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2000 года Дело N А56-29687/99


[Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что истец не являлся перевозчиком товара, поэтому отсутствуют основания для привлечения истца к ответственности
за нарушения таможенных правил]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от ЗАО "Евро-Линк"-Горчаковой Л.В. (доверенность от 28.10.99), от Северо-Западной оперативной таможни-Пичейкина А.В. (доверенность от 25.12.99 N 04-16/7838), Смирнова В.В. (доверенность от 05.02.2000 N 08-23/817), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение от 28.12.99 (судьи Ермишкина Л.П., Абакумова И.Д., Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 (судьи Загараева Л.П., Савицкая И.Г., Рыбаков С.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29687/99, установил:

    Закрытое акционерное общество "Евро-Линк" (далее - ЗАО "Евро-Линк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной оперативной таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления от 27.08.99 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 10400-39(2)/98, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

    Решением от 28.12.99 иск удовлетворен. Постановление таможни от 27.08.99 признано недействительным.

    Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2000 решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении иска. В частности, податель жалобы указывает на неправильное применение судом статьи 18 ТК Российской Федерации, статей 10, 120 и 124 Кодекса торгового мореплавания СССР
(далее - КТМ).

    В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Евро-Линк" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просит отказать в удовлетворении жалобы таможни.

    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель ЗАО "Евро-Линк" возражал против ее удовлетворения.

    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Как усматривается из материалов дела, в порт г.Ломоносов 26.03.98 прибыл сухогрузный теплоход "Лембит", на борту которого вместе с другим грузом находились четыре контейнера со спиртом и семь контейнеров с сигаретами. Указанный товар предназначался к доставке в порт Поти (Грузия), то есть следовал транзитом и находился под таможенным контролем. Однако контейнеры со спиртом и сигаретами были выгружены в порту г.Ломоносов на 19-й причал и вывезены с территории порта не установленными лицами.

    Постановлением таможни от 27.08.99 по делу о НТП N 10400-39(2)/98 ЗАО "Евро-Линк", являвшееся собственником теплохода "Лембит", признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, которые находились под таможенным контролем, и привлечено к ответственности по части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации в виде взыскания стоимости товара - 516234 рублей.

    На момент прибытия в порт г.Ломоносов и выдачи груза судно находилось в аренде у компании "Кона Шиппинг Компани Лимитед" (Кипр), что подтверждается договором тайм-чартера (аренда с экипажем) от 22.06.95 N 1/0695 и дополнительными соглашениями к нему, банковскими переводами иностранной валюты в оплату аренды, актом приема-передачи сухогруза "Лембит" от 30.06.95 в аренду кипрской компании, грузовой таможенной декларацией N 03929/15106/007339 о вывозе судна с таможенной территории Российской Федерации с обязательством об обратном ввозе.

    В силу пунктов 5 и 11 статьи 18 ТК Российской Федерации перевозчиком является лицо, фактически перемещающее товары либо являющееся ответственным за использование транспортного средства. До помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары перед таможенными органами несет перевозчик (статья 144 ТК Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 183 КТМ фрахтователь (арендатор) осуществляет в соответствии с условиями тайм-чартера эксплуатацию судна с момента передачи судна в его пользование и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из коносаментов, подписанных капитаном.

    Следовательно, в период действия договора тайм-чартера распоряжался товаром и эксплуатировал судно фрахтователь, то есть кипрская компания.

    Таким образом, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что истец не являлся перевозчиком товара. Доказательств обратного таможня не представила.

    При таких обстоятельствах следует признать, что ЗАО "Евро-Линк" не является субъектом таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    решение от 28.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29687/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка