ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 22 мая 2000 года Дело N А05-6209/99-366/8

    
    [Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Абакумовой И.Д., при участии в заседании: от Архангельской таможни - Ивашевского С.В. (доверенность от 09.03.2000), от ЗАО "Бункерная компания"-Перехватовой И.В. (доверенность от 23.08.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Бункерная компания"на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2000 по делу N А05-6209/99-366/8 (судьи Волкова Н.А., Сумарокова Т.Я., Шашкова А.Х.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Бункерная компания"(далее - ЗАО "Бункерная компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления от 05.08.99 Архангельской таможни по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 00300-356/99 .
    
    Решением арбитражного суда от 06.12.99 (судьи Кузнецова О.В., Искусова В.Ф., Трубина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены, оспариваемое постановление ответчика признано недействительным. Суд первой инстанции посчитал, что истец принял все надлежащие меры для поступления валютной выручки.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2000 решение арбитражного суда от 06.12.99 отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Бункерная компания"отказано.
    
    В кассационной жалобе ЗАО "Бункерная компания"просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права.
    
    В судебном заседании представитель ЗАО "Бункерная компания"поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Архангельской таможни просил оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.
    
    Выслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела видно, что ЗАО "Бункерная компания"по заявке фрахтователя - компании "Atlantis Trade International"по паспорту сделки от 06.01.99 N 1/0278744/000/00000000649 и грузовой таможенной декларации N 00300/18029/0000361 (далее - ГТД), осуществило экспортную поставку -бункеровку мазутом М-40 и газойлем теплохода "Михаил Кутузов"на сумму 44 854, 80 доллара США.
    
    В соответствии с паспортом сделки ЗАО "Бункерная компания"обязалось зачислить валютную выручка от экспорта товаров на транзитный валютный счет в уполномоченном банке не позднее 05.04.99.
    

    Согласно данным уполномоченного банка ЗАО "Бункерная компания"валютная выручка за поставленный на экспорт товар поступила на транзитный валютный счет истца не поступила.
    
    Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.
    
    Согласно части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин"валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания этих правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций.
    
    В статье 98 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Таким образом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей - не единственное требование при экспорте товаров и этим не ограничиваются условия таможенного режима экспорта.
    
    В случае, если ТК РФ не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом (статья 24 ТК РФ).
    
    Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93, утвержденной Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ), экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. В пункте 3.2 Инструкции указано, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара.
    
    Как следует из приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации", обязательное зачисление в установленном порядке и в определенные сроки на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта.
    

    Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров - это требование таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации, то есть зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта.
    
    Экспортер также обязан в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры к ее получению от покупателя экспортируемого товара.
    
    Согласно письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.95 N 01-13/16645 "О применении статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил" одним из обстоятельств, свидетельствующих о принятии экспортерами мер по обеспечению зачисления валютной выручки на транзитный счет экспортера, является ведение претензионной работы. Кроме того, в этом письме ГТК РФ перечисляются обстоятельства, свидетельствующие о принятии экспортерами мер по обеспечению зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках. В частности, в пунктах 3 и 4 Письма говорится о том, какие меры должен принимать экспортер после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. К числу таких мер относятся: ведение претензионной работы; предъявление иска в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента неуплаченной суммы; обращение в Центральный банк Российской Федерации за получением лицензии о продлении срока поступления экспортной валютной выручки; обращение в уполномоченные органы за получением заключения об обоснованности ее незачисления.
    
    Из материалов дела видно, что истец не представил достаточные доказательства, которые позволили бы сделать вывод об отсутствии признаков состава таможенного правонарушения. Вместе с тем, при определении размера штрафа в пределах, установленных статьей 273 ТК РФ, принятие истцом мер к репатриации валютной выручки учтено Архангельской таможней в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Арбитражным судом апелляционной инстанции этому факту дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, судом правомерно принято во внимание заключение Уполномоченного Минторга России по Северному району от 10.03.2000 о необоснованном неполучении истцом валютной выручки.
    
    Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, поскольку судом полно выяснены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для вынесения таможней оспариваемого постановления.
    

    Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2000 по делу N A05-6209/99-366/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Бункерная компания"- без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи
О.В.Ветошкина
И.Д.Абакумова

Текст документа сверен по:
официальная рассылка