ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2000 года Дело N А56-7218/00


[Поскольку истец не представил товар в месте доставки, то ответчик правомерно сделал вывод о совершении истцом нарушения таможенных правил и привлек последнего к ответственности, предусмотренной частью первой статьи 254 ТК РФ]

   
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Абакумовой И.Д., Закордонской Е.П., при участии от Санкт-Петербургской таможни Колобатовой М.П. (доверенность от 30.12.99 N 40-17/25054), от компании ”ВИЛЬН ЯУС ДОБИЛАС” Зготько М.А. (доверенность от 20.09.2000), Щербинской Л.М. (доверенность от 25.09.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании ”ВИЛЬН ЯУС ДОБИЛАС” на решение от 25.05.2000 (судьи Протас Н.И., Демина И.Е., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2000 (судьи Савицкая И.Г., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7218/2000, установил:
    
    Компания ”ВИЛЬН ЯУС ДОБИЛАС” обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни от 30.12.99 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03900-5689/99.
    
    Решением арбитражного суда от 25.05.2000 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2000 решение арбитражного суда от 25.05.2000 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе компания ”ВИЛЬН ЯУС ДОБИЛАС” просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
    
    В судебном заседании представители компании ”ВИЛЬН ЯУС ДОБИЛАС” поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Представитель Санкт-Петербургской таможни просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    Из материалов дела видно, что в марте 1998 года компания ”ВИЛЬН ЯУС ДОБИЛАС” осуществляла перевозку коврового покрытия в адрес общества с ограниченной ответственностью ”Евростиль” по Карнету Тир N 21811790 Согласно товаросопроводительным документам товар подлежал доставке в Санкт-Петербургскую таможню.
    
    Перевозчик не доставил товар в таможню назначения, в связи с чем Санкт-Петербургская таможня постановлением по делу о нарушении таможенных правил от 30.12.59 N 03900-5689/99 признала компанию ”ВИЛЬН ЯУС ДОБИЛАС” совершившей нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    

    Основанием для применения к компании ”ВИЛЬН ЯУС ДОБИЛАС” - перевозчику груза - ответственности, предусмотренной частью первой статьи 254 ТК РФ, послужило недоставление товаров в место, определенное таможенным органом.
    
    В соответствии со статьями 140 и 142 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки и состояния в определенное таможенным органом Российской Федерации место. В месте доставки товары и транспортные средства представляются, а документы на них вручаются таможенному органу. Представление выражается в уведомлении о прибытии товаров и транспортных средств не позднее 30 минут после прибытия, а в случае прибытия товаров и транспортных средств вне времени работы таможенного органа - не позднее 30 минут после наступления времени работы таможенного органа. Товары и транспортные средства, прибывшие в место назначения вне времени работы таможенного органа Российской Федерации, должны быть размещены в зоне таможенного контроля
    
    Поскольку истец не представил товар в месте доставки, Санкт-Петербургская таможня правомерно сделала вывод о совершении истцом нарушения таможенных правил и привлекла последнего к ответственности, предусмотренной частью первой статьи 254 ТК РФ.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что представленное истцом доказательство СМR DO 0000370 о подтверждении доставки товара под таможенным контролем не подтверждает факт доставки товара в Санкт-Петербургскую таможню, так как в соответствии с заключением от 16.12.99 N 11572/02 Центральной Санкт-Петербургской лаборатории судебной экспертизы оттиски штампа ”Выпуск разрешен” N 214 Санкт-Петербургской таможни и личной номерной печати N 249 и свидетельство о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем от 10.03.99 N А03930/171880 (бланк N 1327550) с оттиском гербовой печати и личной номерной печатью N 249 являются поддельными.
    
    Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку судом полно выяснены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для вынесения таможней оспариваемого постановления.
   
    Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 25.05.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2000 по делу N А56-7218/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании ”ВИЛЬН ЛУС ДОБИЛАС” - без удовлетворения.
         

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи
Е.П.Закордонская
И.Д.Абакумова

Текст документа сверен по:
официальная рассылка