ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 19 сентября 2000 года Дело N А56-6054/00

    

    [Истец не представил надлежащих доказательств обоснованности недополучения валютной выручки, в связи с чем оспариваемое постановление таможни явилось законным и обоснованным]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.Л., при участии от Кингисеппской таможни Бердюгиной Е.В. (доверенность от 20.01.2000), от ООО "Тира" Карамышева А.М. (доверенность от 25.08.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тира" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2000 по делу N А56-6054/00, (судьи; Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Пастухова М.В.) установил:
    
    Ощество с ограниченной ответственностью "Тира" (далее - ООО "Тира") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) по делу о нарушении таможенных правил (далее - дело о НТП) N15700-652/99 от 21.10.99.
    
    Решением суда от 05.05.2000 исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2000 решение суда отменено, в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе ООО "Тира" просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на то, что материалы дела не были всесторонне, объективно и добросовестно исследованы, также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельства дела.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Тира" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, Кингисеппской таможней проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "Тира" по вопросу поступления валютной выручки от экспорта лесоматериалов по контракту N 04/01 от 01.07......8, заключенном ООО "Тира" с фирмой "АО Коскитукки" (Финляндия), в результте которой выявлен факт недопоступления 3582,7 доллара США, а без учета комиссии банка-корреспондента - 3579,17 доллара США, и составлен протокол о НП N 003155 от .....08.99.
    
    Таможней ......10.99 вынесено постановление о признании ООО "Тира" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и привлечении к ответственности в виде наложения штрафа в размере 100% стоимости, являющегося объектом таможенного правонарушения товара, помещенного под таможенный режим экспорта, валютная выручка от реализации которого (3579,17 долларов США) не поступила 86580 рубле 3 копеек.
    

    Одно из требований таможенного режима экспорта товаров - обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров. Установленный порядок зачисления валютной выручки от экспорта товаров предусматривает соблюдение ряда условий, в том числе зачисление валютной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке, где ознакомлен паспорт сделки на контракт (статья 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"). Такое же требование содержится и в Указе Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля Российской Федерации" (пункт 1), в Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки с экспорта товара" N 19, утвержденной 12.10.93 Банком России и Государственным таможенным комитетом России (пункты 3.1, 3.2). Обязательным условием является также зачисление выручки в сроки, предусмотренные для исполнения текущих операций.
    
    В качестве обеспечения зачисления выручки экспортер обязан предпринять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара.
    
    Как доказательство обоснованности недополучения валютной выручки ООО "Тира" представило акты обмеров лесоматериалов, произведенных покупателем -фирмой "АО Коскитукки", согласно которым объем принятой древесины не совпадает с объемом, указанным в грузовых таможенных декларациях при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Право продавца производить обмер продукции предусмотрено контрактом от 01.07.98 N 04/01.
    
    Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает ООО "Тира" от обязанности доказать обоснованность недополучения валютной выручки, в том числе представить данные экспертизы независимой инспекционной организации, заключения Министерства торговли Российской Федерации.
    
    Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО "Тира" не представило надлежащих доказательств обоснованности недополучения валютной выручки, в связи с чем оспариваемое постановление таможни является законным и обоснованным.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    

    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2000 по делу N А56-6054/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тира" без удовлетворения.

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
Е.П.Закордонская
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка