почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
23
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2000 года Дело N А42-3645/99-16-130/00


[Представление недостоверного сертификата соответствия было осуществлено при перемещении товара и ответственность за указанные действия истца правильно квалифицирована таможней по статье 278 ТК РФ как нарушение таможенных правил]


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Почечуева И.П., Ветошкиной О.В., при участии от ГП "Севрыбпромразведка" - Сидорова П.Ю. (доверенность от 14.07.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Севрыбпромразведка" на решение от 26.01.2000 (судьи Сачкова Н.В., Сигаева Т.К., Соломенко Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3645/99-16-130/00 (судьи Мунтян Л.Б., Евтушенко О.А., Дмитриевская Л.Е.), установил:
    
    Государственное предприятие "Севрыбпромразведка" (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к Мурманской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 23.03.99 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 04900-62/99.
    
    Решением суда от 26.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2000, в удовлетворении исковых требований отказано
    
    В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм таможенного законодательства.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
    
    В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
    
    Как видно из материалов дела, при оформлении в таможне продукции - мороженой рыбы в ассортименте в октябре 1998 года Предприятием к грузовым таможенным декларациям приложен в том числе сертификат соответствия рыбы мороженой N РОСС.RU.ПО31.В03994 учетный номер 02493551 и приложение к нему N 00021260.
    
    В ответ на запрос таможни Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации 18.12.98 сообщил, что указанный сертификат является фальсифицированным, так как выдавался на следующую продукцию: треска, пикша, сайда, зубатка, окунь, палтус, камбала-ерш. В копии сертификата, представленного Предприятием в таможню, допечатаны ставрида и путасу.
    
    Таможней 03.01.99 по данному факту составлен протокол о НТП N 04900-62/99, а 23.03.99 вынесено постановление о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В соответствии со статьей 278 ТК РФ ответственность наступает в случае перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров с предоставлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных документов, документов, содержащих недостоверные сведения, а также использование поддельного средства идентификации.
    
    Согласно части 2 статьи 173 ТК РФ декларируемые при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товары, подлежащие обязательной сертификации, должны иметь сертификат и знак соответствия и представляются таможенному органу вместе с декларацией.
    
    Предприятие не оспаривает факт представления таможне ненадлежащего сертификата и предложения к нему, однако полагает, что указанные документы предъявлены не при перемещении товара, а при его декларировании, поэтому эти действия должны быть квалифицированы по статье 279 ТКРФ, а не 278 ТК РФ.
    
    Под перемещением через таможенную границу при ввозе товаров понимаются действия по фактическому пересечению таможенной границы (пункт 5 статьи 18 ТК РФ).
    
    Согласно статье 22 ТК РФ перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами, а статья 168 ТК РФ устанавливает, что декларирование товаров производится при перемещении товаров. Таким образом, в данном случае представление недостоверного сертификата соответствия было осуществлено при перемещении товара и ответственность за указанные действия Предприятия правильно квалифицирована таможней по статье 278 ТК РФ.
    
    Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о соответствии постановления таможни действующему законодательству. Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и оснований для их отмены нет.
    
    С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 26.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3645/99-16-130/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия "Севрыбпромразведка" - без удовлетворения.
         

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
И.П.Почечуев
О.В.Ветошкина

    
         
Текст документа сверен по:
официальная рассылка
    
    

    


  

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование