ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2000 года Дело N А56-9088/00


[В связи с тем, что таможней оценка товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, произведена не на основании свободных рыночных цен и не на основании заключения эксперта, размер подлежащего взысканию штрафа рассчитан неверно]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Абакумовой И.Д., Почечуева И.П., при участии от Санкт-Петербургской таможни - Балаклиец И.А. (доверенность от 30.12.99 N40-17/25055), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2000 по делу N А56-9088/00 (судьи Баталова Л.А., Асмыкович А.В., Савицкая И.Г.), установил:
    
    Транспортная компания "Komerсfirma V. JаЫonskis" (Латвия, далее - Транспортная компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 25.01.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03900-2947/99, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением от 25.05.2000 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2000 решение суда отменено. Постановление таможни от 25.01.2000 признано недействительным.
    
    В кассационной жалобе таможня просит полностью отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда изменить, признав недействительным постановление таможни в части наложения взыскания.
    
    Транспортная компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как усматривается из материалов дела, Пыталовской таможней 01.10.97 в Санкт-Петербургскую таможню по МДП N 20467734 направлен товар - части мебели и принадлежности к ней со сроком доставки - до 06.10.97. Перевозчиком товара является Транспортная компания, получателем - ООО "Скифия".
    
    В связи с недоставкой товара и товаросопроводительных документов на груз в Санкт-Петербургскую таможню 27.07.99 составлен протокол о НТП в отношении Транспортной компании по квалифицирующим признакам частей 1 и 2 статьи 254 ТК Российской Федерации.
    
    В ходе производства по делу о НТП проведена судебно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от 21.01.2000 N 151/02 следует, что в свидетельстве о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем от 02.10.97 и СМR от 29.09.97 оттиски личной номерной печати N 068 не были нанесены личной номерной печатью N 068 таможни, а в СМR от 29.09.97 оттиск штампа "139 товар поступил" не был нанесен штампом "139 товар поступил" таможни.
    
    Постановлением таможни от 25.01.2000 Транспортная компания признана совершившей нарушения таможенных правил, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 254 ТК Российской Федерации, и на нее наложены взыскания в виде штрафов в размере 50% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, в сумме 266035,56 рубля (по части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации) и в размере 3% стоимости товаров, на которые не были представлены документы, в сумме 15962,14 рубля (по части 2 статьи 254 ТК Российской Федерации). При этом размер штрафов определен таможней исходя из стоимости товара, указанной в инвойсе.
    
    Согласно статье 299 ТК Российской Федерации о каждом случае обнаружения нарушения таможенных правил соответствующее должностное лицо таможенного органа Российской Федерации составляет протокол о НТП. Протокол подписывается составившим его должностным лицом, а также привлекаемым к ответственности за нарушение таможенных правил лицом. Лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение таможенных правил, вправе дать объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение таможенных правил, разъясняются его права, о чем делается отметка в протоколе. Копия протокола вручается под расписку или высылается лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение таможенных правил.
    
    Протокол о НТП от 27.07.99 составлен таможней без участия представителя Транспортной компании, права лиц, привлекаемых к ответственности за нарушение таможенных правил, представителю Транспортной компании на момент составления протокола не разъяснены, доказательства вручения или направления копии протокола по почте Транспортной компании в деле отсутствуют. В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни также не смог представить суду для обозрения доказательства направления копии протокола о НТП от 27.07.99 Транспортной компании.
    
    Согласно статье 374 ТК Российской Федерации основанием к отмене или изменению постановления о наложении взыскания является существенное нарушение процессуальных требований ТК Российской Федерации, если ущемлены законные права участников производства по делу о НТП и если такое ущемление прав помешало всесторонне рассмотреть дело, повлияло или могло повлиять на вынесение обоснованного постановления по делу.
    
    Таким образом, суд второй инстанции правомерно сделал вывод о существенном нарушении таможней процессуальных требований ТК Российской Федерации и законных прав Транспортной компании при производстве по делу о НТП N 03900-2947/99.
    
    Статьей 339 ТК Российской Федерации предусмотрено, что таможенный орган производит оценку стоимости товаров на основании свободных рыночных цен, а при невозможности произвести оценку в указанном порядке - на основании заключения эксперта.
    
    Учитывая, что таможней оценка товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, произведена на основании указанных в инвойсе цен (что не оспаривается таможней), а не свободных рыночных цен и не на основании заключения эксперта, размер подлежащего взысканию штрафа рассчитан неверно.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и изменения решения суда не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2000 по делу N А56-9088/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
И.Д.Абакумова
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка