ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2001 года Дело N А26-3149/00-02-02/165


[Привлечение экспортеров к ответственности за неполучение или незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по статье 273 ТК Российской Федерации возможно в том случае, если они не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохпова Д.В., при участии от ОАО "Кареллеспром" Курчакова Э.В. (доверенность от 01.01.2001), от Петрозаводской таможни Острой О.Н. (доверенность от 04.01.2001 N 14-10/45), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 29.09.2000 (судьи Булдаков В.С., Морозова Н.А., Кохвакко В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2000 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3149/00-02-02/165, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Кареллеспром" (далее - ОАО "Кареллеспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 30.05.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15600-101/2000, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) за несоблюдение таможенного режима экспорта, выразившееся в незачислении в установленные сроки на счет в уполномоченном банке части валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Решением 29.09.2000 иск удовлетворен, постановление таможни от 30.05.2000 признано недействительным.

    Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2000 решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, обжалуя, по существу, и решение суда. По мнению подателя жалобы, судом, в частности, нарушены требования ТК Российской Федерации, Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 12.12.93 N 19.

    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Кареллеспром", указывая на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, ОАО "Кареллеспром" заключило контракт от 11.03.98 N 246/00245552/8820 с фирмой "Йоэн Пуунтуонти", Финляндия, (далее - инофирма). Согласно условиям контракта инофирма оказывает услуги по заготовке лесоматериалов и освоению лесофонда, выделенного истцу, а ОАО "Кареллеспром" рассчитывается за оказанные услуги путем поставки лесоматериалов инофирме. Остальные заготовленные лесоматериалы ОАО "Кареллеспром" обязано продать инофирме, а инофирма - оплатить товара.
    
    По завершении освоения выделенного лесосечного фонда задолженность ОАО "Кареллеспром" за оказанные услуги по заготовке леса составила 105591,51 финляндской марки, а задолженность инофирмы за поставленный лесоматериал - 101484,86 финляндской марки.
    
    При производстве по делу о НТП N 15600-101/2000 таможней установлено, что часть валютной выручки в сумме 100999,96 финляндской марки не поступила и не зачислена на счет ОАО "Кареллеспром".
    
    Таможней 30.05.2000  вынесено постановление о признании ОАО "Кареллеспром" совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК Российской Федерации, и наложении штрафа в сумме 478638,81 рубля (эквивалент 100999,96 финляндской марки).
    
    В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Однако заключением экспертной группы Управления уполномоченного по Северному району Минторга Российской Федерации от 07.09.2000, протокол N 6 (49), недополучение валютной выручки по контракту от 11.03.98 в сумме 101484,85 финляндской марки признано обоснованным, поскольку в рамках данного контракта инофирма оказала услуги по вырубке леса на указанную сумму, что подтверждено документально.
    
    Кроме того, из содержания пункта 2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 467 следует, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение или незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по статье 273 ТК Российской Федерации возможно в том случае, если они не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки.

    Из материалов дела видно, что ОАО "Кареллеспром" принимались меры к получению валютной выручки (велась переписка с иностранным партнером). Отказ произвести оплату лесоматериалов инофирма мотивировала наличием задолженности ОАО "Кареллеспром" по бартерной части контракта, размер которой превышает сумму долга за поставленный товар.

    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    Решение от 29.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3149/00-02-02/165 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка