ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  21 июня 2001 года Дело N А42-363/00-16-73/01


[Истец правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ, так как материалами дела подтверждается факт нарушения им таможенных правил]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Кандалакшской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2001 по делу N А42-363/00-16-73/01 (судьи: Соломонко Л.П., Бубен В.Г., Сигаева Т.К.), установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Кекконен Мария Степановна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным постановления Кандалакшской таможни (далее - таможня) от 10.11.99 по делу о нарушении таможенных правил N 18500-420/99 о применении штрафных санкций, предусмотренных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    Решением арбитражного суда от 27. 02.2001 иск удовлетворен.
    
    В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит решение от 27.02.2001 отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права вследствие их ошибочного толкования.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность решения от 27.02.2001 проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что по контракту от 25.01.99 N 1 и в соответствии с оформленным к нему паспортом сделки, предприниматель Кекконен М.С. по 32 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) осуществила экспортную поставку лесоматериалов в Финляндию.
    
    Поскольку по трем ГТД в установленный срок валютная выручка в полной сумме на счет истицы в уполномоченный банк на территории Российской Федерации не поступила, постановлением от 10.11.99 по делу о нарушении таможенных правил N 18500-420/99 таможня привлекла Кекконен М.С. к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ, в виде штрафа в размере 30 процентов от стоимости товара, валютная выручка за который не поступила.
    
    Из положений части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, статей 24, 98 ТК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 следует, что зачисление экспортерами на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации валютной выручки является обязательным условием таможенного режима экспорта. При этом экспортеры обязаны на только зачислять на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки принять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    

    Непоступление валютной выручки на счет истицы в уполномоченном банке по трем ГТГД в сумме 8328 финляндских марок, а также непринятие истицей мер к ее получению подтверждается материалами дела и Кекконен М.С. не оспаривается.
    
    В связи с этим вывод суда о нарушении истицей таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статье 273 ТК РФ, является правильным.
    
    Согласно статье 243 ТК РФ при наложении взыскания в виде штрафа, исчисляемого исходя из стоимости товаров, под их стоимостью понимается свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.
    
    Под рыночной ценой следует понимать денежную сумму, за которую товар может быть продан в розничной торговле в условиях свободной конкуренции в регионе деятельности таможенного органа, в производстве которого находится дело о нарушении таможенных правил.
    
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 374 Таможенного кодекса Российской Федерации односторонность или неполнота производства по делу, неправильное применение мер взыскания, предусмотренных названным Кодексом, является основанием для отмены постановления о наложении взыскания.
    
    Как видно из материалов дела, исчисляя размера штрафа, таможня исходила из стоимости товара, определенной сторонами в контракте, а не из его свободной (рыночной) цены на день обнаружения правонарушения, что сделано в нарушение требований статьи 243 ТК РФ. При этом таможней не опровергнуты доводы истицы о том, что рыночная цена поставленного ею на экспорт товара ниже его стоимости, указанной в контракте. Заключение компетентных органов о рыночной стоимости товара в деле отсутствует, экспертиза по определению рыночной стоимости товара таможней не назначалась и не проводилась.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, не допустив нарушения норм процессуального права и правильно применив нормы материального права, правомерно признал постановление таможни недействительным.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2001 по делу N А42-363/00-16-73/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кандалакшской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка