ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2001 года Дело N А13-3793/00-11


[Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что часть товара не оплачена покупателем из-за несоответствия качества товара требованиям контракта, а в результате применения разных методов определения объема количество древесины, принятой
покупателем, оказалось меньше, чем указано в товаросопроводительных
документах и грузовых таможенных декларациях]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Троицкой Н.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2001 по делу N А13-3793/00-11 (судьи: Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Потеева А.В.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Онегалеспром" (далее - ЗАО "Онегалеспром") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 31.05.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 11900-111/2000, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением от 08.02.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 31.05.2000 признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом нарушены Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", Указ Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, статья 98 ТК Российской Федерации и приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 31.05.2000 по делу о НТП N 11900-111/2000 ЗАО "Онегалеспром" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении условий таможенного режима экспорта - незачислении валютной выручки от экспорта товаров (еловый пиловочник и березовый баланс), поставленных по контракту от 08.10.99 N 0810/98, заключенному с фирмой "NIVIDA" (Швеция, далее - инофирма).
    
    Истец, не отрицая факт непоступления валютной выручки от экспорта товара в сумме 4916,23 доллара США, указывает на то, что недополучил валюту за поставленный товар из-за несоответствия его качества и количества требованиям, приведенным в контракте.
    
    В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки является нарушением режима экспорта.
    
    Однако не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК Российской Федерации незачисление части валютной выручки, связанное с несоответствием качества поставленного товара условиям контракта, а также количества товара, указанного в ГТД и коносаменте, фактически отгруженному при наличии доказательств обоснованности недополучения валютной выручки.
    
    Пунктами 2, 5 и 8 контракта от 08.10.99 предусмотрено, что забракованный товар не оплачивается, а в случае несоответствия поставленного товара спецификации покупатель имеет право на снижение цены товара. Покупатель обязан обеспечить полный обмер товара и проверку качества поставленного груза по его прибытии. Обмер и приемка по качеству производятся независимой организацией "в стране поставки". Экспертный отчет независимой организации является окончательным критерием относительно количества и качества поставляемого товара.
    
    Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что часть товара не оплачена покупателем из-за несоответствия качества товара требованиям контракта, а в результате применения разных методов определения объема количество древесины, принятой покупателем, оказалось меньше, чем указано в товаросопроводительных документах и грузовых таможенных декларациях.
    
    Заключением экспертной группы Управления уполномоченного по Северо-Западному району Минторга Российской Федерации от 19.04.2000 (протокол N 72) недополучение валютной выручки в сумма 4912 долларов США (3694,02 доллара США из-за несоответствия качества товара условиям контракта, а 1217,78 доллара США - количества товара в пункте назначения указанному в ГТД) признано обоснованным.
    
    Ссылка в жалобе на инспекционный отчет ПЭО "Леспромсертика" о качестве и количестве поставляемого товара не может быть принята во внимание, поскольку согласно условиям контракта окончательно качество и количество поставленного товара подтверждается экспертным отчетом независимой организации. Приемка товара по качеству и количеству проводилась независимой организацией - компанией "VMF Mellan ek. for.", которая согласно письму Вологодской торгово-промышленной палаты от 22.08.2000 занимается обмерами лесной продукции в Швеции и уполномочена осуществлять экспертизу и контроль качества, количества и комплектности товаров.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа ЗАО "Онегалеспром" в удовлетворении иска на имеется.
    
    Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2001 по делу N А13-3793/00-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
Н.В.Троицкая
И.П.Почечуев

    

Текст документа сверен по:
рассылка