ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2001 года Дело N А13-3794/00-11


[Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что качество части товара при его приемке не соответствовало условиям контракта, а в результате применения разных методов определения объема количество древесины, принятой покупателем, оказалось
меньше, чем указано в товаросопроводительных документах и
грузовых таможенных декларациях]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Троицкой Н.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2001 по делу N А13-3794/00-11 (судьи: Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Потеева А.В.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Онегалеспром" (далее - ЗАО "Онегалеспром") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 31.05.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 11900-109/2000, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением от 08.02.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 31.05.2000 признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом нарушены Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", Указ Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, статья 98 ТК Российской Федерации и приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 31.05.2000 по делу о НТП N 11900-109/2000 ЗАО "Онегалеслром" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении условий таможенного режима экспорта - незачислении валютной выручки от экспорта товаров (хвойный и березовый баланс), поставленных по контракту от 26.05.99 N 45-99046/0009, заключенному с фирмой "ARANNA OY" (Финляндия, далее - инофирма).
    
    Истец, не отрицая факт непоступления валютной выручки от экспорта товара в сумме 14073,03 доллара США, указывает на то, что недополучил валюту за поставленный товар из-за несоответствий его качества и количества требованиям, приведенным в контракте.
    
    В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки является нарушением режима экспорта.
    
    Однако не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК Российской Федерации незачисление части валютной выручки в связи с несоответствием качества поставленного товара условиям контракта, а также количества товара, указанного в ГТД, фактически отгруженному при наличии доказательств обоснованности недополучения валютной выручки.
    
    Контрактом от 26.05.99 и дополнительными соглашениями к нему предусмотрено, что качество товара должно соответствовать условиям, указанным в приложении N 1 к контракту. Обмер товара производится в месте разгрузки в соответствии с принятым в Швеции методом измерения по инструкциям VMF. Окончательный расчет производится согласно результатам переобмера, но не позднее 90 дней после отгрузки.
    
    Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что качество части товара при его приемке не соответствовало условиям контракта, а в результате применения разных методов определения объема количество древесины, принятой покупателем, оказалось меньше, чем указано в товаросопроводительных документах и грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД).
    
    Заключением экспертной группы Управления уполномоченного по Северо-Западному району Минторга Российской Федерации от 22.03.2000 (протокол N 71) недополучение валютной выручки признано обоснованным в сумме 8515,77 доллара США из-за несоответствия качества товара условиям контракта и в сумме 8176,3 доллара США вследствие несоответствия количества товара в пункте назначения данным, указанным в ГТД.
    
    Ссылка в жалобе на инспекционный отчет ПЭО "Леспромсертика" о качестве и количестве поставляемого товара не может быть принята во внимание, поскольку согласно условиям контракта приемка товара осуществляется в стране грузополучателя методом измерения VMF, по результатам которого производится окончательный расчет. Обмер товара производился независимой организацией - компанией "VMF NORD". Согласно письму Вологодской торгово-промышленной палаты от 22.08.2000 (л.д.102) эта компания является независимой организацией, занимается обмерами лесной продукции в Швеции и уполномочена осуществлять экспертизу и контроль качества, количества и комплектности товаров.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа ЗАО "Онегалеспром" в удовлетворении иска не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2001 по делу N А13-3794/00-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
Н.В.Троицкая
И.П.Почечуев

    

Текст документа сверен по:
рассылка