ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2001 года Дело N А56-7120/01


[Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях истца, посягающих на установленный законодательством порядок совершения валютных операций и таможенных правил, таможня не представила, поэтому  постановление по делу о нарушении таможенных правил, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 ТК РФ за несоблюдение
таможенного режима экспорта, правомерно признано недействительным]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Ветошкиной О.В., при участии от ООО "Объединение Панорама" - Ванягина С.А. (доверенность от 18.07.01), от Балтийской таможни - Полищука А.В. (доверенность от 04.01.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение от 17.04.01 (судьи Ермишкина Л.П., Фокина Е.А., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.01 (судьи: Галкина Т.В., Асмыкович А.В., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7120/01, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Панорама" (далее - ООО "Панорама") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 31.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 18000-1061/2000, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) за несоблюдение таможенного режима экспорта - незачисление в установленные сроки валютной выручки от экспорта товара.
    
    Решением от 17.04.01 постановление таможни от 31.08.2000 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.01 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, суд, в частности, не учел положения Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, статьи 98 ТК Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Панорама" возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, таможней выявлены нарушения ООО "Панорама" режима экспорта - незачисление части валютной выручки (5600 долларов США) от экспорта товара (капроновой рыболовной сети) в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций. Указанный товар поставлен сенегальской фирме по контракту от 01.06.98 N 643/27515698/5 на основании грузовой таможенной декларации N 18002/19108/0005159.
    
    Таможней 31.08.2000 вынесено постановление о признании ООО "Панорама" совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК Российской Федерации, и о наложении 31673,60 рубля штрафа.
    
    В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Незачисление валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 273 ТК Российской Федерации.
    
    Вместе с тем принятие экспортером своевременных и необходимых мер для поступления выручки, свидетельствующих о добросовестном поведении, является основанием для его освобождения от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.
    
    В материалах дела имеются достаточные доказательства (переписка с инофирмой-покупателем) принятия истцом необходимых мер для получения валютной выручки, в результате которых валютная выручка поступила на счет ООО "Панорама" до вынесения оспариваемого постановления.
    
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях истца, посягающих на установленный законодательством порядок совершения валютных операций и таможенных правил, таможня не представила.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 17.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7120/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка