ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2001 года Дело N А13-1088/01-08


[При рассмотрении таможней дела о допущенном истцом правонарушении имелись все основания для привлечения его к ответственности по статье 273 ТК РФ, так как то обстоятельство, что впоследствии меры к получению выручки были истцом предприняты и выручка поступила на его валютный счет, не является основанием для признания недействительным акта об административной ответственности]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Австрофор" - Смирновой Ю.М. (доверенность от 17.08.2000), от Северо-Западного таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации - Черноусова А.В. (доверенность от 15.01.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.01 по делу N А13-1088/01-08 (судьи: Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - ЗАО "Австрофор") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 10.12.99 по делу о нарушении таможенных правил N 11900-212/99. В качестве ответчиков привлечены таможня и Северо-Западное таможенное управление Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - СЗТУ).
    
    Определением арбитражного суда от 17.04.01 производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В апелляционной инстанции определение не проверялось.
    
    В кассационной жалобе ЗАО "Австрофор" просит отменить определение арбитражного суда, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.
    
    Таможня о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель ЗАО "Австрофор" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель СЗТУ просил оставить в силе определение арбитражного суда, считая его законным и обоснованным.
    
    При проверке законности определения арбитражного суда от 17.04.01 в кассационном порядке оснований для его отмены не установлено.
    
    Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Вологодской области принято решение от 10.04.2000 по делу N А13-658/00-07 по иску ЗАО "Австрофор" к Вологодской таможне и СЗТУ о признании недействительным постановления таможни от 10.12.99 по делу о нарушении таможенных правил N 11900-212/99. Указанным решением, вступившим в законную силу, в иске отказано.
    
    После принятия судом решения по делу N А13-658/00-07 истец обратился с заявлением от 11.07.2000 о проведении повторной экспертизы на предмет обоснованности задержки поступления валютой выручки. По результатам рассмотрения этого заявления экспертная группа Министерства торговли Российской Федерации признала обоснованной задержку поступления валютной выручки за поставленные ЗАО "Австрофор" в адрес финской компании "Энсо" лесоматериалы по контракту от 20.10.97 N 87503. Заключение экспертной группы от 18.08.2000, а также то, что валютная выручка поступила от покупателя и зачислена на валютный счет истца, ЗАО "Австрофор" считает новыми основаниями для обращения в суд с иском о признании недействительным постановления таможни от 10.12.99. Однако факт зачисления валютной выручки на счет истца в банке на территории Российской Федерации в результате принятия истцом мер к ее получению, предпринятых после рассмотрения судом дела, и положительное заключение экспертной группы относительно обоснованности задержки зачисления выручки после принятия таможней постановления от 10.12.99 и подтверждения арбитражным судом законности и обоснованности этого постановления не могут быть признаны новыми основаниями иска, поскольку факты неполучения и задержки поступления валютной выручки были исследованы арбитражным судом при рассмотрении дела N А13-658/00-07. При рассмотрении таможней дела о допущенном истцом правонарушении имелись все основания для привлечения его к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что впоследствии меры к получению выручки были истцом предприняты и выручка поступила на валютный счет истца, не является основанием для признания недействительным акта об административной ответственности, поскольку это не предусмотрено правовыми актами.
    
    В соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.01 по делу N А13-1088/01-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Австрофор" - без удовлетворения.
         

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
Д.В.Хохлов
И.П.Почечуев

         
    
Текст документа сверен по:
рассылка