ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2001 года Дело N А05-1533/01-108/11


[Если судом в ходе рассмотрения спора будет установлена неправильная классификация товаров, то решение таможенного органа подлежит признанию недействительным]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Архангельской таможни - Резанова Д.Ю. (доверенность от 04.01.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 13.03.01 (судьи: Тряпицына Е.В., Чалбышева И.В., Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.01 (судьи: Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1533/01-108/11, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЛДК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным ее постановления от 19.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 00300-519/2000, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением от 13.03.01 иск удовлетворен частично. Постановление таможни от 19.09.2000 по делу о НТП признано недействительным в части, "касающейся привлечения ОАО "Соломбальский ЛДК" к ответственности за заявление недостоверных сведений при определении классификации товаров: датчика температуры для автопогрузчика и датчика давления масла для автопогрузчика". В удовлетворении остальной части иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты в удовлетворенной части иска и полностью отказать в иске, считая, что судебные инстанции при рассмотрении дела не применили Основные правила интерпретации ТН ВЭД Российской Федерации. Таможня считает, что датчик температуры для автопогрузчика следовало классифицировать в подсубпозиции 9025199900 ТН ВЭД Российской Федерации, датчик давления масла для автопогрузчика - 9026209000 ТН ВЭД Российской Федерации, то есть как самостоятельные приборы для измерения температуры и давления, а не их части.
    
    ОАО "Соломбальский ЛДК" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, истец при оформлении грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 00300/310700/001931 на ввоз импортного товара (ламп накаливания для автопогрузчика, датчиков температуры охлаждающей жидкости и давления масла для автопогрузчиков) классифицировал и указал в ГТД коды ТН ВЭД Российской Федерации, которые Таможня посчитала неправильными.
    
    В связи с заявлением истцом в ГТД недостоверных сведений о кодах товаров, которые не повлияли на принятие таможенным органом Российской Федерации решения о перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, на помещение их под запрашиваемый таможенный режим и размер таможенных платежей, Таможней вынесено постановление от 19.09.2000 о привлечении ОАО "Соломбальский "ЛДК" к ответственности по части 2 статьи 279 ТК Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 166,98 рубля.
    
    Согласно статье 169 ТК Российской Федерации декларант обязан производить декларирование по установленной форме путем заявления точных сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Ведение ТН ВЭД, возлагаемое на таможенные органы в соответствии со статьей 216 ТК Российской Федерации, предполагает и осуществление таможенными органами других функций: классификации товаров и принятия соответствующего решения об этом (статья 217 ТК Российской Федерации). Решение таможенного органа о классификации товара является обязательным. Однако если судом в ходе рассмотрения спора будет установлена неправильная классификация товаров, то решение таможенного органа подлежит признанию недействительным.
    
    Исследовав и оценив по правилам статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что датчики измерения температуры и давления являются частями приборов для измерения температуры и давления, не обладают основными характеристиками комплектного или завершенного товара.
    
    Следовательно, в силу правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД Российской Федерации датчики не могут быть классифицированы по кодам, указанным таможней в оспариваемом постановлении, поскольку завершенный прибор состоит из датчика, проводящей системы и приемного устройства со шкалой.
    
    Кроме того, принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из содержания внешнеэкономического контракта, согласно которому ОАО "Соломбальский ЛДК" приобрело датчики, а не законченные приборы для измерения температуры и давления.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения жалобы нет.
    
    В необжалуемой части судебные акты законны и обоснованны.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 13.03.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.01 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1533/01-108/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

         
    
Текст документа сверен по:
рассылка